Решение по делу № 2-864/2015 ~ М-586/2015 от 02.03.2015

.....

Дело № 2-864/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                      13 апреля 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Бусыгина В.И.,

представителя истца Репиной Е.И., действующей на основании ордера № от <дата>

ответчика Рахматуллиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Бусыгина В.И. к Рахматуллиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Бусыгин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Рахматуллиной Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск обосновывается тем, что в <дата> он (Бусыгин В.И.) работал в подсобном хозяйстве ОАО «.....» в должности ..... ОАО «.....» выделило ему однокомнатную квартиру гостиного типа. На основании ордера серии ..... от <дата> была выделена однокомнатная квартира площадью ..... кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. В то время он состоял в зарегистрированном браке с Бусыгиной С.Н., однако они с ней одной семьей не жили и в <дата> расторгли брак. Поскольку дочь у Бусыгиной С.Н. – ответчица по настоящему делу Рахматуллина Е.В. родилась в то время, когда брак был зарегистрирован, то его (Бусыгина) записали отцом ребенка. Бусыгина С.Н. прописала Рахматуллину в его квартиру, хотя фактически она там не проживала. После роддома Бусыгина С.Н. принесла Рахматуллину Е. к своей матери – гр. Ж.М., которая проживает по <адрес>. Никаких детских вещей в квартиру не приносили. Ребенка воспитывала бабушка, которая впоследствии лишила Бусыгину С.Н. и его (Бусыгина В.И.) родительских прав. В спорной квартире также зарегистрированы его (Бусыгина) сестра Ткаченко Н.В. и ее сын гр. Т.А. Ответчица никогда в квартире не проживала, вещей своих не приносила. Всю свою жизнь она проживала с бабушкой, которая была ее опекуном, пока ответчица не вышла замуж. Квартплату и коммунальные расходы ответчица никогда не оплачивала. Поскольку ответчица длительное время не проживает в спорной квартире, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, то считает, что она утратила право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>. Просит признать Рахматуллину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире по <адрес>.

Истец Бусыгин В.И. в ходе судебного заседания на иске настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Репина Е.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что ответчик интерес к спорной квартире утратила, ничего не предпринимала, чтобы вселиться в жилое помещение, с <дата> коммунальные услуги не оплачивает, вещей ее в квартире нет. После того, как ответчик узнала о вынесенном заочном решении, которым она была снята с регистрационного учета в спорной квартире, никаких мер для того чтобы вновь зарегистрироваться в квартире, не предприняла. Ответчик добровольно отказалась от своих прав на указанное жилое помещение.

Ответчик Рахматуллина Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что она с родителями в несовершеннолетнем возрасте проживала в спорной квартире. Родители по решению суда были лишены родительских прав в отношении нее. Она воспитывалась с опекуном гр. Ж.М., квартира по <адрес> была закреплена за ней в несовершеннолетнем возрасте. На момент совершеннолетия она состояла в зарегистрированном браке, проживала в доме родителей мужа по <адрес>. В указанном доме она не зарегистрирована, в собственности жилых помещений не имеет. Неоднократно обращалась к Бусыгину В.И. посредством переписки в социальных сетях и по телефону с просьбой вселить ее в квартиру по <адрес>, однако истец категорически возражает. Ключей от квартиры она не имеет, поэтому вещей ее в квартире нет. Истец в спорной квартире не проживает, где он живет ей неизвестно, поэтому обратиться к нему она могла только в социальных сетях и по телефону. Она желает проживать в данной квартире, поскольку имеет двоих малолетних детей. Дом по <адрес> не пригоден для проживания малолетних детей. Другого жилья она не имеет. С истцом у нее плохие отношения.

3-е лицо Ткаченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец приходится ей братом. Ответчик в квартиру по <адрес> не вселялась, в ней не проживала, вещей ее в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает.

3-е лицо Ткаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд пришел к следующему.

Рассматриваемые судом правоотношения между сторонами по вопросу пользования квартирой возникли до введения ЖК РФ в действие 01.03.2005 года, продолжаются после введения данного Кодекса в действие.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, действующей с 01 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Аналогичные положения содержались и в ранее действующем ЖК РСФСР.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения и регистрации ответчика в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Березниковского городского суда по делу № от <дата> по иску Бусыгина В.И. к Рахматуллиной Е.В. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, вступило в законную силу <дата>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего спора.

Судом установлено, что Бусыгин В.И. является нанимателем жилого помещения по <адрес>, в квартире помимо него зарегистрированы гр. Т.А., <дата> и Ткаченко Н.В., <дата> (л.д. 8). На основании ордера серии ..... № Бусыгину В.И. предоставлено служебное жилое помещение по <адрес>. В качестве членов семьи в данный ордер включены Бусыгин В.И., его жена Бусыгина С.Н. и дочь гр. Б.Е.

Решением Березниковского городского суда от Пермской области от <дата> Бусыгин В.И. и Бусыгина С.Н. лишены родительских прав в отношении несовершеннолетней гр. Б.Е. За несовершеннолетней гр. Б.Е. сохранено жилое помещение, находящееся по <адрес> (гр.дело № л.д.69).

Ответчик Рахматуллина Е.В. (Бусыгина) зарегистрирована в указанном жилом помещении с <дата> (гр.дело №). На основании заочного решения Березниковского городского суда <адрес> от <дата> ответчик снята с регистрационного учета в спорной квартире. Определением Березниковского городского суда <адрес> от <дата> заочное решение отменено, право на регистрационный учет в квартире, в отношении которой заявлен спор, у Рахматуллиной Е.В. считается восстановленным с момента снятия ответчика с регистрационного учета.

Решением Березниковского городского суда от <дата> Бусыгину В.И. в удовлетворении исковых требований о признании Рахматуллиной Е.В. неприобретшей право пользования жилым помещением по <адрес> отказано. Решение вступило в законную силу.

Как установлено в судебном заседании ответчик Рахматуллина Е.В. (Бусыгина) в <дата> вступила в брак, с указанного времени проживает в доме родителей супруга по <адрес>, регистрации в <адрес> не имеет, объектов недвижимости в собственности не имеет.

Доводы истца о том, что ответчик, будучи в совершеннолетнем возрасте, не проживает в спорном жилом помещении, в квартиру вселиться не пыталась, опровергаются пояснениями ответчика о том, что она неоднократно обращалась к истцу с просьбой о вселении ее в жилое помещение, но получала отказ. В спорную квартиру по <адрес> доступа не имеет, ключей от квартиры также не имеет. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель гр. Ш.А.

Судом установлено, что Рахматуллина Е.В. в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорным жилым помещением, будучи несовершеннолетней, она не могла самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в спорном жилом помещении. Поскольку родители были лишены родительских прав, она проживала с опекуном в ином жилом помещении.

По достижению совершеннолетия, с истцом не общалась, так как он не интересовался ее жизнью, не заботился о ней. Доступа в жилое помещение не имела. Таким образом, не проживание истца в спорном жилом помещении обусловлено объективными причинами и носит вынужденный характер. Отказ от своего права пользования спорной квартирой ответчик не выразила, пояснила, что желает проживает в спорной квартире с несовершеннолетними детьми, ранее неоднократно просила истца вселить ее в квартиру.

Доводы истца о том, что ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не могут являться основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, учитывая, что истец не лишен права на обращение в суд с требованием о взыскания с ответчика понесенных расходов по оплате коммунальных платежей. Также в судебном заседании установлено, что ответчик снята с регистрационного учета в спорной квартире на основании заочного решения Березниковского городского суда от <дата> Вновь на регистрационный учет не поставлена, что свидетельствует о том, что плата за коммунальные услуги на нее не начисляется.

Таким образом, ответчик Рахматуллина Е.В. в несовершеннолетнем возрасте приобрела право пользования спорной квартирой, не утратила интерес к жилому помещению, не проживание в квартире носит вынужденный характер, вследствие чего требования Бусыгина В.И. о признании Рахматуллиной Е.В. утратившей право пользования жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Бусыгина В.И. к Рахматуллиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             (подпись)            И.А.Бурдина

Копия верна. Судья