Приговор по делу № 1-9/2013 от 22.02.2013

Дело № 1 – 9/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 04 марта 2013 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бухтиярова А.А.,

при секретаре Усовой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Болховского района Орловской области Паничевой Т.А.

подсудимого Киселева Ю.И.,

его защитника – адвоката ООКА Тимошина В.Н., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Орловской области и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Киселева Юрия Ивановича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов Киселёв Юрий Иванович, находясь возле жилого дома ФИО7 расположенного по адресу: <адрес> и увидев, что в окнах дома не горит свет, а входная дверь закрыта на навесной замок, поняв, что в доме никого нет, решил тайно похитить имущество из этого дома. Примерно в 23 часа того же дня, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Киселёв Ю.И. выдернул пробой на входной двери, на которой крепился навесной замок, открыл эту дверь, через которую незаконно проник в дом ФИО7 Осмотрев комнаты, Киселёв Ю.И. в коридоре под столом обнаружил бензопилу <данные изъяты> принадлежащую ФИО7, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, тайно похитил эту бензопилу стоимостью 6650 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления. Похищенным подсудимый впоследствии распорядился по собственному усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6650 рублей, который является для потерпевшей значи­тельным.

Подсудимый Киселев Ю.И., при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением, признав себя полностью виновным в совершении вышеуказанного инкриминируемого деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО7 также не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы настоящего уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый Киселев Ю.И. обоснованно, что дает суду основания квалифицировать его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов подсудимый, выдернув пробой на входной двери, на которой крепился навесной замок, незаконно проник в жилой дом ФИО7 расположенный в <адрес>, откуда совершил тайное хищение бензопилы <данные изъяты> стоимостью 6650 рублей, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей ФИО7 значи­тельным.

<данные изъяты> На время инкриминируемого деяния <данные изъяты> он находился в состоянии острой интоксикации алкоголем неосложненной. Киселев Ю.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию Киселев Ю.И. в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию Киселев Ю.И. социальной опасности не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера он в настоящее время не нуждается.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Киселева Ю.И., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

В соответствии с ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Киселева Ю.И. наличие у него двоих малолетних детей, а также его явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Киселева Ю.И. судом не установлено.

Суд учитывает, что Киселев Ю.И. ранее не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, в содеянном раскаивается, по месту фактического проживания характеризуется удовлетворительно, потерпевшая, которой похищенное было возвращено сотрудником полиции, не настаивает на строгом наказании подсудимого; также суд учитывает состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, назначив Киселеву Ю.И наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением ему испытательного срока и возложением на него исполнения определённых обязанностей в течение этого срока, поскольку суд полагает, что это будет отвечать требованиям справедливого и соразмерного наказания за содеянное, способствовать целям исправления подсудимого, предупреждению новых преступлений, более мягкое наказание не достигнет этой цели, с учётом содеянного, личности подсудимого.

Санкция ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает возможность применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако суд считает, что эти дополнительные наказания назначать подсудимому Киселеву Ю.И. нецелесообразно, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного у которого нет постоянного легального источника дохода, на иждивении имеются двое малолетних детей, а также с учётом его образа жизни и характеризующих данных.

В связи с назначением Киселеву Ю.И. наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении него суд считает возможным не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с пробоем, возвращенный законному владельцу ФИО3 следует оставить в его распоряжении; сапоги мужские, возвращенные законному владельцу Киселёву Ю.И. следует оставить в его распоряжении; бензопилу <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО7 следует оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Киселёва Юрия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенноеКиселёву Юрию Ивановичу наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление; возложить на него исполнение определённых обязанностей в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении Киселёва Ю.И. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок с пробоем, возвращенный законному владельцу ФИО3 - оставить в его распоряжении; сапоги мужские, возвращенные законному владельцу Киселёву Ю.И. - оставить в его распоряжении; бензопилу <данные изъяты>, возвращенную законному владельцу ФИО7 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения через Болховский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в порядке надзора.

Судья Бухтияров А.А.