Решение по делу № 2-175/2021 (2-1290/2020;) ~ М-1310/2020 от 22.12.2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.,

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109121 руб. 01 коп. Требования иска мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому присвоен №. Лимит кредита составил 60000 руб. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. По договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы истцу, о чем уведомлен ответчик. Указывает истец, что с момента переуступки права требования не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет заявленные к взысканию 109121 руб. 01 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебном заседании не участвовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформил заявление на получение кредита АО "ОТП Банк" №. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно п. 2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" (далее по тексту Правила), а также Тарифами АО «ОТП Банк», просит открыть на его имя банковский счет и предоставить кредитную карту в виде овердрафта, проценты за пользование кредитом и платы, установленные Тарифами, погашение задолженности в соответствии с Правилами. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта ФИО3 просит произвести после получения карты и активации путем звонка по телефону, указанному на карте. В заявлении также содержатся сведения о том, что ФИО3 ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также Тарифами по картам.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Размеры процентов, плат определяются Тарифами.

Согласно информации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлен кредитный лимит в размере 60000 руб. погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами – минимальный платеж 6% от лимита или 6% размера задолженности. Размер процентов диферинцирован, зависит от операции по карте: 19,9% по операциям оплаты товаров, 59,9% по иным операциям, 59,9% получение наличных. Длительность льготного периода 55 дней.Кредитная карта была выпущена на имя ответчика на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он выразил согласие на получение предложений банка о заключении договоров о выпуске и обслуживании банковских карт(в том числе с овердрафтом (кредитом) и банковских карт по своему почтовому адресу (п.3.5 заявления, п. «з» анкеты заявления)

Активировав карту, ответчик заключил кредитный договор с банком и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку полученный кредит (выписка по счету, расчет задолженности).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором займа, однако нарушил его условия, поскольку неоплата займа является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 ГК РФ и не освобождает ответчика от ответственности по заключенному договору.

Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора.

Согласно выписке по счету № ФИО3 производились расходные операции по карте, а также вносились платежи в счет погашения задолженности. Указанной выпиской так же подтверждается, что с момента заключения договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, с сентября 2016 года ФИО3 платежи в счет погашения задолженности не вносились.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1 ст.388 ГК РФ).

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

В п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования к ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО "СААБ".

Согласно условиям договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ банк гарантирует, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес должника ООО "СААБ" было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору, однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО3 до настоящего времени не исполнил принятые на себя по условиям договора займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 109121 руб. 01 коп., в числе которых 59949 руб. 76 коп. - сумма основного долга, 59605 руб. 49 - проценты за пользование кредитом; 387 руб. - комиссии.

Заявленные требование рассматривались в приказном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО "СААБ" о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО3 судебный приказ был отменен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа и в добровольном порядке не погашает сумму займа, начисленные проценты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в 3 382 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

взыскать с ФИО3 в пользу общества с общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109121 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3382 рублей, всего 112 503 рублей 01 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Судья                             С.Э. Тарараксина