Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2014 ~ М-1309/2014 от 17.03.2014

№ 2-2548/14                                     <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

истца Склярова В.А.,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельниковой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова ФИО7 к ГУ – УПФ РФ в г. Воронеже о включении в специальный стаж периодов работы, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ года, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Скляров В.А. обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (л.д. 33-36).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже № от ДД.ММ.ГГГГ Склярову В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», из-за отсутствия необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии – 30 лет. Специальный стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ года, по мнению ответчика, составляет 29 лет 4 мес. 27 дней (л.д. 18-24).

Не согласившись с указанным решением, Скляров В.А. обратился в суд с настоящими исковыми требованиями к ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже (л.д. 6-11).

В судебном заседании истец Скляров В.А. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже по доверенности Мельникова М.В. исковые требования не признала, просит суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 30-31).

Выслушав объяснениям лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела и отказного пенсионного дела истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, из объяснений лиц, участвующих в деле, решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением) (л.д. 18-24), истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения,

в льготном исчислении (1 год как 1 год и 6 месяца) с учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004г. и ранее действовавших нормативных актов включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 3 дня) в должности <данные изъяты>

в льготном исчислении (1 год как 1 год и 3 месяца) включены периоды работы:

с 26.07.1987 г. по 31.01.1988 г. (7 мес. 21 день) в должности <данные изъяты> Применить льготное исчисление (1 год как 1 год и 6 мес.) не представляется возможным, поскольку п. 3.3.5.1 Приказа Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения об оплате труда работников здравоохранения предусмотрены «оперирующие врачи-хирурги всех наименований», а подтвердить факт участия Склярова В.А. в операциях не представляется возможным из-за отсутствия в распоряжении работодателя операционных журналов (акт документальной проверки факта льготной работы от ДД.ММ.ГГГГ № № выданный ГУ Управление пенсионного фонда по <адрес>).

с 01.06.1988 г. по 12.01.1992 г. (4 года 6 мес. 7 дней) в должности <данные изъяты> Применить льготное исчисление (1 год как 1 год и 6 мес.) не представляется возможным, поскольку, пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № предусмотрено наименование должности «врач анестезиолог-реаниматолог».

Как установлено судом из объяснений истца, копии его трудовой книжки (л.д. 16-19), справки БУЗ ВО «Грибановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющей особый характер работы (л.д. 17-18), акта документальной проверки № 13(З/СТС) от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением (л.д. 37-46), справок БУЗ ВО «Грибановская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67, 50-51), приказов по кадрам (л.д. 52-63), Скляров В.А. работал «<данные изъяты> период с 13.01.1992 г. по 14.09.1992 г. (1 год 3 дня) в должности <данные изъяты>, с 26.07.1987 г. по 31.01.1988 г. (7 мес. 21 день) - в должности <данные изъяты>, с 01.06.1988 г. по 12.01.1992 г. (4 года 6 мес. 7 дней) - в должности <данные изъяты>

Как отмечалось выше, согласно приложению к решению ответчика данные периоды исчислены ответчиком в соответствии с постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 года и постановлением Конституционного суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П в разном льготном исчислении (1 год 3 мес.) и (1 год 6 мес.), соответственно.

Факт нахождения Грибановской ЦРБ в спорные периоды на территории п.г.т. <адрес>, то есть в сельской местности, а равно льготный профиль работы в отделении анестезиологии- реанимации стационара ЦРБ представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал. Более того, с учетом данных оснований этот период были исчислен ГУ - УПФ РФ в г. Воронеже в льготном исчислении с учетом постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Согласно объяснениям истца и представленным в материалы дела доказательствам в спорные периоды Скляров В.А., работая в должности <данные изъяты> осуществлял оперативные лечение, хирургические операции на различных органах: удаление аппендицита, грыж, операции на желудочно-кишечном тракте, гнойная хирургия. В хирургическом отделении работало 4 хирурга. Запись в трудовую книжку о работе в период работы врачом-анестезиологом-реаниматологом была внесена некорректно, в это период он фактически работал <данные изъяты>, получал надбавку за вредность 15% к окладу, получал молоко и имел более продолжительный отпуск, имел <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой истец в 1987-1988г г. работал <данные изъяты> и самостоятельно оперировал и принимал участие во многих хирургических вмешательствах: резекция желудка, холецистоэктомия, грыжесечение–аппендиктомия, проникающее ножевое ранение брюшной полости, трепанация черепа, метолоостеосинтез, вскрытие различных гнойных образований, первичная обработка ран, урологические и гинекологические оперативные вмешательства. С 1988 - 1992г.г. Скляров В.А. работал <данные изъяты> Запись в трудовой книжке врач-анестезиолог является не полной. Он оказывал <данные изъяты> в полном объеме. Имел доступ к наркотическим препаратам. Получал доплату за вредность. Пользовался дополнительным отпуском в связи с вредными условиями работы (л.д. 67).

Ранее действовавшим в спорные периоды работы Постановлением Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (п. 2) было установлено, что работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Кроме того, в абз. 3 п. 2 данного постановления предусматривалось исчисление выслуги среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров (без указания конкретных наименований отделений), врачам - анестезиологам - реаниматорам, среднему медицинскому персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии, как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорные периоды работы истца подлежали льготному исчислению ответчиком как 1 год за 1 год 9 мес. и при расчете с учетом постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004г. и ранее действовавших нормативных актов с применением обоих вышеуказанных льгот, поскольку само постановление Совета Министров РСФСР № 464 от 06.09.1991 года не исключало возможности их одновременного применения.

Кроме того, ныне действующее законодательство, а именно, абз. 4 п. 5 Правил от 29.10.2002 г. № 781, применительно к смешанному стажу также допускает возможность применения льготного порядка исчисления стажа одновременно по нескольким основаниям. В таком порядке (как 1 год и 9 мес.) исчислен истцу период работы в 1992 году по действующему в настоящее время пенсионному законодательству.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 (далее – Правил) периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как подпунктом "а", так и подпунктом "б" настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

Таким образом, спорный периоды работы в <данные изъяты> подлежали льготному исчислению (из расчета 1 год за 1 год и 9 месяцев) и при расчете спецстажа с применением постановления Конституционного Суда № 2-П от 29.01.2004г. и ранее действовавших нормативных актов.

Из объяснений лиц, участвующих в деле, материалов отказного пенсионного дела, решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявления о назначении пенсии, судом установлено, что истец обратился в ГУ - УПФ в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований, истец обратился в установленном законом порядке в территориальное подразделение Пенсионного фонда РФ и представил все необходимые для назначения пенсии документы, право на назначение пенсии у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелось (л.д. 32), суд считает возможным удовлетворить требование Склярова В.А. о назначении и выплате пенсии с ДД.ММ.ГГГГ года.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░ – ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-░ ░░ 29.01.2004░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░░ 1 ░░░ ░ 9 ░░░░░░░) ░░░░░░░:

░ 26.07.1987 ░. ░░ 31.01.1988 ░. (7 ░░░. 21 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ 01.06.1988 ░. ░░ 12.01.1992 ░. (4 ░░░░ 6 ░░░. 7 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 20 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» № 173-░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 20 ░. 1 ░░. 27 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░» №173-░░ ░░ 17.12.2001 ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>: