Решение по делу № 2-651/2019 ~ M-191/2019 от 12.02.2019

№ 2-651/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи –	Корбут А.О.
при секретаре –с участием:представителя истца –	Шепелевой Д.А.ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Бахчисарай гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5, отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району в лице отдела по вопросам миграции, третье лицо: Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3, ФИО5, отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району в лице отдела по вопросам миграции, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании свидетельств о праве наследования. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Истец указывает, что вступив в право наследования, в силу своей инвалидности и состояния здоровья, один без посторонней помощи проживать не может, поэтому проживает в городе Евпатория с родителями. В связи с этим в 2014 году было принято решение о продаже дома в селе Фурмановка. По вопросу приобретения дома к истцу обратилась ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома, согласно которого была оговорена сумма сделки, сумма задатка, а также месячный срок, необходимый продавцу для обновления документов, по украинскому законодательству, после чего сделку планировалось оформить нотариально.

С целью обеспечения сохранности дома, договором от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось также право ответчицы на проживание в <адрес> в <адрес>, выполнение ею ремонтных работ в указанном доме.

В начале марта 2014 года ФИО3 обратилась к истцу с просьбой зарегистрировать ее, а также ее сына ФИО5, проживающими в <адрес> в <адрес>, так как они якобы нашли работу в Крыму, а без регистрации с ними не оформляют трудовых отношений. Полагая ответчицу добросовестным и надежным покупателем, внесшим задаток, истец согласился зарегистрировать их временно, на один год, в течении которого ФИО3 смогла бы приобрести дом и зарегистрироваться в нем постоянно.

Для осуществления регистрации 7 марта 2014 года в Долиненском сельском совете стороны заключили договор найма дома. Истец с ФИО3 поехал в паспортный отдел <адрес> отдела милиции, где истец подписал необходимые документы и в тот же день, 7 марта 2014 года, ответчики зарегистрировались по адресу: <адрес> «А», сроком на один год.

Истец указывает, что в дальнейшем ему стало известно о том, что ФИО3 и ее сын ФИО5 при получении паспортов граждан Российской Федерации, без ведома истца, были зарегистрированы в доме принадлежащем истцу постоянно. Согласия на постоянную регистрацию ФИО3 и ФИО5 по месту жительства в указанном доме истец не давал, данный вопрос с истцом согласован не был.

Кроме того ФИО2 отмечает, что в указанном доме ответчики не проживают с 2015 года.

Истец просит прекратить право пользования ответчиками жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отдел Министерства внутренних дел России по <адрес> в лице отдела по вопросам миграции снять ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес> «А».

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 6 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Суд приход к мнению о возможности рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления, по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

Согласно выписке из похозяйственной книги представленной главой администрации Долиненского сельского поселения от 27 марта 2019 года, по адресу: <адрес> с 7 марта 2014 года значатся зарегистрированными: ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10 (л.д. 99).

Из ответа начальника ОМВД России по Бахчисарайскому району от 20 марта 2018 года, адресованного ФИО8 следует, что ФИО10, согласно архивно-справочной работы отдела по вопросам миграции ОМВД России по Бахчисарайскому району, а также отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции по Республике Крым по адресу: <адрес> зарегистрированной не значится (л.д. 123).

В соответствии с положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности, установлена необходимость соблюдения права и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (ст. 17 ЖК РФ)

Статей 3 ЖК РФ установлены гарантии неприкосновенности жилища и недопустимости его произвольного лишения. В том числе, согласно ч. 4 установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения по ч. 1 ст. 31 ЖК РФ отнесены проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО5 не является собственниками <адрес> расположенного по <адрес> Республики Крым и членом семьи истца ФИО2

Стороны не состоят в родственных отношениях, и истец не обязан обеспечивать ФИО3 и ФИО5 жилой площадью.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ФИО3 и ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Кроме того, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> поскольку настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5, отделу Министерства внутренних дел России по Бахчисарайскому району в лице отдела по вопросам миграции, третье лицо: Орган опеки и попечительства администрации Бахчисарайского района Республики Крым, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено 14 июня 2019 года.

Судья:                                    А.О. Корбут