Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018Ч ~ М-193/2018Ч от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2018 года                                             р.п.Чернь Тульская область

Чернский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Булавинцевой И.В.,

с участием представителя истца Акимцевой Т.А. по доверенности Зарманбетова К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-220/18 по иску Акимцевой Т.А. к Лариной В.В. о признании недействительными решений собственников земельных участков, результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке,

установил

Акимцева Т.А. обратилась в суд с иском к Лариной В.В. о признании недействительными решений собственников земельных участков, результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке. В обоснование заявленных требований указала, что она (Акимцева Т.А.) и Ларина В.В. являлись собственниками земельных долей, площадью 11,59 га каждая, в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в границах землепользования бывшего СПК «<данные изъяты>». С целью распоряжения принадлежащими им земельными долями, она и Ларина В.В. приняли решение выделить в натуре земельный участок, общей площадью 23,18 га, в последующем оформив на него право общей долевой собственности. По заданию истца и ответчика кадастровым инженером Будариной В.В. был подготовлен межевой план. Ею (Акимцевой Т.А.) и Лариной В.В. было принято решение об утверждении перечня собственников образуемого земельного участка и размера их долей. ДД.ММ.ГГГГ ею (Акимцевой Т.А.) и Лариной В.В. в Управление Росреестра по Тульской области подано заявление о регистрации права общей долевой собственности на образованный путем выдела земельный участок. Управлением Росреестра по Тульской области осуществлен кадастровый учет земельного участка, которому присвоен №. Государственная регистрация права общей долевой собственности на образованный земельный участок была приостановлена, поскольку Ларина В.В. уже использовала свое право выдела земельной доли в натуре, в ЕГРН содержатся записи о регистрации ее права на выделенные в счет земельной доли земельные участки. Устно ей (Акимцевой Т.А.) в Управлении Росреестра по Тульской области было разъяснено, что она сохранила свое право выделить принадлежащую ей земельную долю, сформировав земельный участок, площадью 11,59 га. Однако сформировать новый участок меньшей площадью в границах ранее образованного земельного участка с кадастровым № без снятия данного участка с кадастрового учета она (Акимцева Т.А.) не может, поскольку это приведет к пересечению границ земельных участков. На момент принятия решения собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решения об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Ларина В.В. уже не являлась собственником доли в праве на исходный земельный участок с кадастровым номером 71:21:000000182 и не обладала правом принимать указанные решения, в связи с чем, решения являются незаконными.

Просила суд признать недействительными решение собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лариной В.В., и Акимцевой Т.А.; признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Будариной В.В.; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Акимцевой Т.А. по доверенности Зарманбетов К.Я. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Истец Акимцева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Ларина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, незаявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бударина В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ч.2 ст.35, ч.1 ст.36 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе, обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

Согласно п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ст.260 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии с п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.

Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Согласно п.5 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом, Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, на что также указано в пункте 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положениями ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять лиц, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (ч.1 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»)

Согласно ч.ч.2, 3 ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в собственность Акимцевой Т.А. в праве общей долевой собственности на землю была выделена земельная доля, общей площадью 11,59 га, расположенная по адресу: <данные изъяты> что подтверждается копией свидетельства на праве собственности на землю <данные изъяты>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> Акимцева Т.А. после смерти мужа Акимцева Н.Н. стала собственником земельной доли, площадью 11,59 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству на праве собственности на землю <данные изъяты> В в праве общей долевой собственности на землю была выделена земельная доля, общей площадью 11,59 га, расположенная по адресу: <данные изъяты>.

После заключения брака <данные изъяты> В, последней присвоена фамилия Ларина, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака <данные изъяты>.

КСП «<данные изъяты>» было реорганизовано в СПК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Лариной В.В. и Акимцевой Т.А. принято решение собственников земельных долей о выделе земельного участка. Данное решение подписано Зарманбетовым К.Я., действующим на основании доверенностей в интересах Лариной В.В. и Акимцевой Т.А.

Как усматривается из решения собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Акимцева Т.А. и Ларина В.В. приняли решение о выделе в натуре земельного участка, общей площадью 231 800 кв.м. (23,18 га), по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым №

В решении собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что земельная доля, площадью 11,59 га, принадлежит Лариной В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты>, земельная доля, площадью 11,59 га, принадлежит Акимцевой Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Будариной В.В. подготовлен проект межевания многоконтурного земельного участка, состоящего из трех контуров из земель сельскохозяйственного назначения, в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности <данные изъяты>. Кадастровый номер исходного земельного участка – №, образуемый земельный участок №, площадью 231 800 кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Как усматривается из решения собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акимцевой Т.А. и Лариной В.В., собственники земельных долей приняли решение утвердить проект межевания земельного участка, общей площадью 231 800 кв.м. (23,18 га) по адресу: <адрес>, в счет принадлежащих им земельных долей из земельного участка в границах землепользования <данные изъяты>, и определили между собой доли в праве каждого из сособственников на вышеуказанный земельный участок следующим образом: доля в праве Лариной В.В. – 115 900/3 159 200, доля в праве Акимцевой Т.А. – 115 900/3 159 200.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Акимцевой Т.А. и Лариной В.В. были поданы документы в Управление Росреестра по Тульской области для регистрации права общей долевой собственности на 115900/3159200 долю в праве каждого на земельный участок <данные изъяты>.

Уведомлением Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № была приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности по причине наличия противоречия между заявленными и зарегистрированными правами, а именно, в ходе правовой экспертизы документов было установлено, что земельная доля, площадью 11,59 га, уже была выделена Лариной В.В., которая ею распорядилась.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Акимцева Т.А. ссылалась на то, что Ларина В.В. не обладала правом принимать вышеуказанные решения, поскольку на момент их заключения не являлась собственником доли в праве на исходный земельный участок.

Согласно свидетельству на праве собственности на землю <данные изъяты> Ларина (<данные изъяты>) В.В. являлась собственником земельной доли, общей площадью 11,59 га, расположенной по адресу: <адрес>

Из материалов землеустроительного дела на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, усматривается, что Ларина В.В. являлась участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах землепользования <данные изъяты>, размер доли 11,59 га.

Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, был сформирован список участников долевой собственности, имеющих намерение выделить земельные участки в счет земельных долей. Под № указанного списка указана Ларина В.В., размер доли которой составил 11,59 га.

Из уведомления Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированных правах Лариной В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> на земельные участки с кадастровыми №, №, № и т.д., образованные в результате выдела из земельного участка №.

Таким образом, до заключения оспариваемых решений собственников земельный долей Лариной В.В. уже была выделена земельная доля, расположенная по адресу: <данные изъяты>, предоставленная ей в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что у Лариной В.В. отсутствовало право повторно выделить принадлежащую ей земельную долю, решение собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, решение собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лариной В.В. и Акимцевой Т.А., являются незаконными.

Поскольку требование о признании решения собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, удовлетворено, то требование о признании недействительным проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером Будариной В.В., также подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку решение собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и решение собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Лариной В.В. и Акимцевой Т.А., признаны незаконными, то есть, являются недействительными, то из Единого государственного реестра недвижимости подлежат исключению сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования Акимцевой Т.А. к Лариной В.В. о признании недействительными решений собственников земельных участков, результатов межевания земельного участка и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке – удовлетворить.

Признать недействительным решение собственников земельных долей о выделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лариной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Акимцевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным решение собственников об утверждении проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Лариной В.В. и Акимцевой Т.А..

Признать недействительным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером Будариной В.В..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                 А.Б.Шлипкина