Решение по делу № 2-142/2013 (2-1191/2012;) ~ М-1089/2012 от 02.10.2012

Дело 2-142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года п. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михолап Елены Васильевны к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская центральная районная больница» о взыскании заработной в части надбавки за работу в сельской местности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности,

У С Т А Н О В И Л:

    Михолап Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская центральная районная больница» о взыскании заработной в части надбавки за работу в сельской местности, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязаннности выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности. Требования истица мотивировала тем, что она с <дата> и по настоящее время работает в МУЗ "Березовская центральная районная больница" в должности фельдшера скорой помощи. Полагает, что поскольку <адрес> является населенным пунктом, расположенным в сельской местности, она как работник здравоохранения имеет право на получение 25-процентной надбавки к должностному окладу с <дата>. Однако, ответчик предусмотренную Законодательством 25-процентную надбавку за работу в сельской местности ей не выплачивал и не выплачивает по настоящее время. Просит взыскать с МУЗ " Березовская центральная районная больница" денежную сумму в размере 1 373 091 руб. 80 коп., в том числе - 673 444 руб. 80 коп. - заработную плату в части 25-процентной надбавки к тарифной ставке (окладу) за работу в сельской местности и причитающихся процентных надбавок к увеличенной заработной плате, за период с <дата> по <дата>, 699 647 рублей - компенсацию за задержку выплаты заработной платы в полном объеме, за период с <дата> по <дата>.

    В судебном заседании истица Михолап Е.В., ее представитель Васько В.С. (по доверенности от <дата>) поддержали заявленные требования по изложенным выше основаниям, дополнив суду, что истица имеет право на требуемые выплаты на том основании, что ст.22 Закона РСФСР от <дата> «О социальном развитии села» для специалистов здравоохранения, работающим на селе, были предусмотрены повышенные на 25 процентов оклады и тарифные ставки по сравнению со ставками специалистов, занимающихся этим видом деятельности в городских условиях; в целях обеспечения социальной защищенности работников бюджетных организаций ФЗ от <дата> предусмотрено, что условия оплаты труда работников бюджетной сферы не могут быть ухудшены по сравнению с условиями, действовавшими на <дата>. Считает, что пос.Березовка относится к сельской местности, так как Постановлением Правительства Красноярского края от <дата> «Об утверждении Перечня сельских населенных пунктов и рабочих поселков, входящих в состав городских поселений или городских округов, на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции» рабочий поселок Березовка включен в указанный Перечень, таким образом отнесен к населенным пунктам на территории которых преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции. Кроме того, вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года по делу по иску Михолап Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> Красноярского края установлено, что истица осуществляет трудовую деятельности в сельской местности. Полагают, что срок исковой давности истицей не пропущен, так как она обращалась в разные инстанции с требованиями о разъяснении правомерности неначисления ей надбавки за работу в сельской местности, однако получала отказы, о том, что ее право нарушено достоверно узнала после вступления в законную силу указанного выше решения суда от <дата>.

Представитель ответчика МБУЗ «Березовская центральная районная больница» Кадерова Е.А. (по доверенности от <дата>) иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что надбавка 25% выплачивается работникам здравоохранения, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности, однако статус поселка Березовка Красноярского края действующими нормативными актами, в том числе Законом Красноярского края от <дата> «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» определен как – городской населенный пункт рабочий поселок Березовка; решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> не имеет преюдициального значения, так как рассмотрено с иными сторонами и применением действующего пенсионного законодательства, на основании которого истица имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляя трудовую деятельность, в том числе, в рабочем поселке. Кроме того, полагает, что истицей пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку о том, что ей не начисляется требуемая надбавка Михолап Е.В. было известно весь период трудовой деятельности, она ежемесячно получала расчетные листки с указанием составляющих частей заработной платы, в связи с чем не имела препятствий своевременно обратиться в суд с настоящими требованиями.

Представитель третьего лица администрации Березовского района Красноярского края в зал суда не явился, о дате слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования Михолап Е.В. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на <дата>.

Судом установлено, что Михолап Е.В. состоит в трудовых отношениях с МБУЗ «Березовская центральная районная больница» в должности фельдшера скорой помощи с <дата> по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки. Согласно трудового договора от <дата>, заключенного между МБУЗ и Михолап Е.В., работнику установлен оклад в сумме 3 570 руб., доплаты: 80 % за медицинский стаж, 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Представителем ответчика в материалы дела представлено Положение о порядке исчисления заработной платы и применения надбавок работников МБУЗ «Березовская ЦРБ», утвержденное в качестве Приложения №2 к коллективному договору на 2011-2014 годы, согласно п.2.3 которого специалистам, работающим в сельских населенных пунктах, входящих в состав муниципального образования, устанавливаются повышенные на 25% размеры тарифных ставок (окладов) по сравнению в окладами (ставками) специалистов, занимающихся этими видами деятельности в пос.Березовка.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что на основании указанного выше Положения а также ФЗ от 22.08.2004 года работникам МБУЗ «Березовская ЦРБ», осуществляющим трудовую деятельность в сельских населенных пунктах, входящих в состав муниципального образования, устанавливаются повышенные на 25% размеры тарифных ставок (окладов) по сравнению в окладами (ставками) специалистов, занимающихся этими видами деятельности в пос.Березовка. Ранее повышенный оклад специалистам здравоохранения, работающим на селе, был установлен Законом РСФСР от 21.12.1990 года №438 «О социальном развитии села», утратившим силу со дня вступления в законную силу ФЗ от 22.08.2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ….»

При этом суд учитывает, что на основании Закона Красноярского края от 18.02.2005 года «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований» установлены границы в соответствии с описанием (планом) границ и наделен статусом городского поселения муниципальное образование поселок Березовка, в состав которого входит городской населенные пункт рабочий поселок Березовка. Установлены границы и наделены статусом сельских поселений следующие муниципальные образования: Бархатовский сельсовет и Вознесенский сельсовет. Ранее Указом Президиума Верховного совета РСФСР от 25 апреля 1983 года образован в Красноярском крае Березовский район с административным центром в рабочем поселке Березовка.

Судом установлена, что Михолап Е.В. с 1990 года по настоящее время работает в МБУЗ «Березовская ЦРБ», расположенной в поселке Березовка.

Таким образом, суд находит обоснованным довод представителя ответчика о том, что право на установление повышенного на 25% размера оклада у истицы не возникло, так как свою трудовую деятельность Михолап Е.В. осуществляет в городском населенном пункте- рабочем поселке Березовка, не относящимся к сельским поселениям; указанным статусом поселок наделен принятым в предусмотренного законом порядке и действующим в настоящее время Законом Красноярского края от 18.02.2005 года.

Учитывая изложенное выше суд полагает, что право на установление повышенного на 25% размера оклада у Михолап Е.В. не возникло.

Суд не находит состоятельным довод представителя истицы о том, что на территории рабочего поселка Березовка преобладает деятельность, связанная с производством и переработкой сельскохозяйственной продукции на основании Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 22 июня 2009 года, в связи с чем Михолап Е.В. имеет право на требуемую надбавку, так как указанное Постановление и Перечень издано в соответствии с Постановлением Правительства Красноярского края от 13.10.2011 года «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Улучшение жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности на 2012-2014 годы» и не меняет статус населенного пункта, установленный Законом Красноярского края «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Березовский район и находящихся в его границах иных муниципальных образований».

Также довод представителя истицы о том, что вступившим в законную силу решением Березовского районного суда Красноярского края от 12 декабря 2011 года по иску Михолап Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы установлено выполнение ею трудовых обязанностей в сельской местности, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска суд не считает обоснованным в силу следующего. Исходя из текста указанного выше решения МБУЗ «Березовская ЦРБ» не являлась стороной по делу, при этом судом были рассмотрены требования Михолап Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) о защите пенсионных прав, предметом настоящего иска является право истицы на установление повышенного оклада на основании норм трудового законодательства, требования предъявлены к МБУЗ «Березовская ЦРБ».

Кроме того, суд находит обоснованным заявление представителя ответчика о пропуске Михолап Е.В. срока для обращения в суд с требованиями о защите нарушенных трудовых прав, предусмотренного ст.392 ТК РФ, так как о предполагаемом нарушении своих прав в виде не начисления оклада в повешенном размере истица знала либо могла узнать с момента трудоустройства, поскольку ежемесячно получала расчетные листки с информацией о составляющих частях заработной платы, что не отрицалось Михолап Е.В. в судебном заседании. Указание истицы на то, что срок не пропущен, так как она обращалась с письмами в различные инстанции за разъяснением ей права на установление повышенного оклада не может быть принято судом во внимание, так как обращение в иные органы не приостанавливает срок для обращения работника в суд за защитой нарушенных трудовых прав в срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ. При этом суд находит пропущенным истицей срок для обращения в суд в период со <дата> по <дата>, так как трехмесячный срок по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации за задержку заработной платы за три месяца до обращения Михолап Е.В. с иском в суд не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении требований, предъявленных к МБУЗ «Березовская ЦРБ» о взыскании заработной в части надбавки за работу в сельской местности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности Михолап Елене Васильевне отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Березовская центральная районная больница» о взыскании заработной в части надбавки за работу в сельской местности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возложении обязанности выплачивать повышенный должностной оклад с учетом надбавки за работу в сельской местности Михолап Елене Васильевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения – 19 марта 2013 года.

Председательствующий: Д.В.Пятова