Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-623/2013 ~ М-708/2013 от 07.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2013 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Сухановой Т.Е.,

при секретаре Матвеевой Н.А.,

с участием

представителя истца Секуновой Н.П. по доверенности Гавриковой О.А.,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Логинова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-623/2013 по иску Секуновой Н.П. к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании ущерба, причиненного из-за неисполнения обязанностей управляющей компанией,

установил:

Секунова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании ущерба, причиненного из-за неисполнения обязанностей управляющей компанией. В обоснование заявленных требований Секунова Н.П. указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> 03.02.2013 года около 07 часов утра Гаврикова О.А. вышла из дома к автомобилю, который она постоянно паркует около подъезда дома № и обнаружила, что на крышу и капот автомобиля упала с крыши дома глыба льда и снега, которая разбила в автомобиле заднее стекло и причинила многочисленные вмятины кузова и иные технические повреждения. Гаврикова О.А. сразу обратилась в отдел полиции «Советский» УМВД России по г.Тула. Прибывшие сотрудники полиции зафиксировали факт ДТП, наличие ущерба и тот факт, что автомобиль был припаркован в безопасной зоне – а именно, на расстоянии 2-х метров от жилого дома. В связи с происшествием было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.02.2013 года из-за отсутствия состава преступления. Обслуживающей жилой дом <адрес> организацией является ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» на основании агентского договора. В соответствии с приложением №№ к вышеуказанному агентскому договору - № в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит удаление с крыши снега и наледи. После произошедшего она неоднократно пыталась увидеться с директором компании, но встреча не состоялась. Согласно отчету № ЗАО «Страховой консультант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 91835 рублей, утрата товарной стоимости 19162 рубля. За составление отчета она оплатила 4000 рублей. Кроме того, за юридическую консультацию, рассмотрение её материалов и подготовку искового заявления она заплатила 5000 рублей. С учетом изложенного, просила взыскать с ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» в её пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит 91835 рублей, утрату товарной стоимости в размере 19162 рубля, расходы по проведению оценки ущерба в размере 4000 рублей судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3420 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности Гавриковой О.А., с одной стороны, и представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Логинова А.В., с другой стороны, поступило заявление об утверждении мирового соглашения, на следующих условиях:

1. Истец отказывается полностью от заявленных исковых требований к ответчику по делу №2-623/2013 года, в том числе от требований о взыскании судебных расходов.

2. Ответчик выплачивает истцу денежную суму в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей после утверждения настоящего мирового соглашения определением суда путем перечисления на счет № Сбербанка России на имя Секуновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны не имеют друг к другу иных материальных и моральных требований.

Сторонам известны последствия заключения мирового соглашения? статьи 35, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Просили суд утвердить мировое соглашение, а производство по делу №2-623/2013 прекратить.

Истец Секунова Н.П. в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя Гавриковой О.А.

Представитель истца Секуновой Н.П. по доверенности Гаврикова О.А. в предварительном судебном заседании просила утвердить мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Логинов А.В. в предварительном судебном заседании также просил мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд утверждает заключенное мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации при утверждении судом мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с подачей Секуновой Н.П. искового заявления.

Судом установлено, что мировое соглашение подписано лично представителем истца Секуновой Н.П. по доверенности Гавриковой О.А. и представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Логиновым А.В., имеющими предусмотренные доверенностью полномочия на заключение мирового соглашения, в судебном заседании. Не доверять данному обстоятельству у суда нет оснований.

Мировое соглашение составлено представителями сторон, подписано ими собственноручно, в тексте мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 ГПК Российской Федерации.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено представителями сторон в добровольном порядке, в интересах всех сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает правильным мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, достигнутое между представителем истца Секуновой Н.П. по доверенности Гавриковой О.А., с одной стороны, и представителем ответчика ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» по доверенности Логиновым А.В., с другой стороны, на следующих условиях:

1. Истец отказывается полностью от заявленных исковых требований к ответчику по делу №2-623/2013 года, в том числе от требований о взыскании судебных расходов.

2. Ответчик выплачивает истцу денежную суму в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей после утверждения настоящего мирового соглашения определением суда путем перечисления на счет № Сбербанка России на имя Секуновой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны не имеют друг к другу иных материальных и моральных требований.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-623/2013 по иску Секуновой Н.П. к ООО «Управляющая компания «Платоновский лес» о взыскании ущерба, причиненного из-за неисполнения обязанностей управляющей компанией.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Е. Суханова