Решение по делу № 2-590/2015 (2-2086/2014;) ~ М-1680/2014 от 11.12.2014

№2-590/2015

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – Золотухиной А.Б.,

при секретаре – Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Бочарова Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 367 436 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336 315 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 121 рубль 36 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 874 рубля 37 копеек. Требования мотивировало тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) выдал ФИО2 кредит в сумме 346 420 рублей 32 копейки под 21,90% годовых сроком на 60 месяцев. В настоящее время ответчик исполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. Последний платеж произведен заемщиком <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности составляет – 367 436 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336 315 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 121 рубль 36 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказными письмами с уведомлением по адресам, указанным в иске; документах о предоставлении кредита; справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст.811, 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, <дата> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого последней предоставлен кредит, целевое использование – ремонт жилого/нежилого помещения, в сумме 346 420 рублей 32 копейки под 21,90% годовых на срок 60 месяцев, дата окончательного гашения кредита <дата>.

Согласно п. 3.3.3. кредитного договора ФИО2 приняла на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 2.2.4. кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 4.1.4 условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки.

Пунктом 4.1.3. условий кредитования физических лиц установлено, что банк вправе в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает следующее, ответчик ФИО2 нарушила принятые на себя обязательства по кредитному договору, платежи производились в нарушение условий кредитного договора, что подтверждается расчетом суммы задолженности, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 367 436 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336 315 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 121 рубль 36 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей.

Доказательств в опровержение заявленного иска ФИО2 не представила.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО2 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт заключения сторонами кредитного договора, а также факт предоставления заемщику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, с учетом ст. ст. 309, 310, 807-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженности по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга в размере 367 436 рублей 78 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 336 315 рублей 42 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 26 121 рубль 36 копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5 000 рублей, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 874 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <дата>, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 367 436 рублей 78 копеек, возврат уплаченной госпошлины в сумме 6 874 рубля 37 копеек, а всего 374 311 рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             А.Б. Золотухина