Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4070/2013 ~ М-3907/2013 от 15.08.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Разиньковой О.С.,

с участием:

представителя заявителя Вишневского Д.Н. по доверенности Сыч В.О.,

должностного лица, чье решение оспаривается - судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа Ямпольцевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Вишневского <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО6 об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству № №,

установил:

Заявитель Вишневский Д.Н. обратился в суд с указанным требованием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 в рамках исполнительного производства № было вынесено постановление об оценки вещи или имущественного права, в соответствии с которым последняя приняла отчет об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика «<данные изъяты>», по которому стоимость принадлежащего должнику имущества является не достоверной и явно заниженной (л.д. 4-5).

В судебном заседании представителя заявителя Вишневского Д.Н. по доверенности Сыч В.О. заявила письменное ходатайство, подписанное заявителем, о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, заявителю известны и понятны.

Выслушав мнение судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению Вишневского <данные изъяты> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Воронежа ФИО1 об оценки вещи или имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья      Панин С.А.