Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2016 (12-193/2015;) от 21.12.2015

копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Ревда Свердловской области 16 января 2016 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мартыновой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мартыновой Н.П. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мартынова Н.П. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, Мартынова Н.П. совершила административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес> по <адрес> Мартынова Н.П. переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, нарушив тем самым требования п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, Мартынова Н.П. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело прекратить.

В обоснование своей жалобы Мартынова Н.П. указала, что не согласна с назначаемым ей наказанием в виде штрафа, поскольку первый раз привлечена к административной ответственности, кроме того, у неё тяжелое материальное положение и на иждивении находится малолетний ребенок.

В судебном заседании Мартынова Н.П. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» ФИО в судебном заседании пояснил, что назначил максимальное наказание, поскольку не смог на месте истребовать информацию о привлечении Мартыновой Н.П. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление должностного лица подлежащим изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Вина Мартыновой Н.П. в нарушении Правил дорожного движения подтверждена исследованными доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мартынова Н.П. вину во вменяемом правонарушении признала.

Ответственность за нарушение п. 4.3. Правил дорожного движения предусмотрена ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, действия Мартыновой Н.П. должностным лицом квалифицированы правильно.

В соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Между тем, судом установлено, что административное наказание Мартыновой Н.П. назначено без учета вышеуказанных обстоятельств, поскольку Мартынова Н.П. вину в правонарушении признала полностью, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, то есть имеется смягчающее административную ответственность обстоятельство, предусмотренное п.10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что инспектором ДПС ФИО. при вынесении постановления по делу учтено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у инспектора ДПС ФИО не было.

Указанные обстоятельства могли быть установлены инспектором ДПС при вынесении постановления.

Таким образом, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26.2, 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Ревдинский» ФИО. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ изменить, признать Мартынову Н.П. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

Решение вступило в законную силу 02 февраля 2016 года.

Подлинник решения хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в деле № 12-12л/2016.

Судья М.В. Люханов