Приговор по делу № 1-23/2014 от 14.02.2014

Дело №1-23(1)/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Богомолова А.А.,

при секретаре судебного заседания Зотовой А В,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Базарно-Карабулакского района Саратовской области Ладченкова В А,

потерпевшей ФИО1,

защитника Бригадина С М, представившего удостоверение №2271, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Назаров Д Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назаров Д Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, со средне-техническим образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Назаров Д Ю совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, Назаров Д Ю находился у двора дома ФИО6, расположенного по адресу: <адрес>, где на тот момент находилась автомашина №, государственный регистрационный знак № 64, белого цвета, принадлежащая ФИО1, двери которой были не заперты, ключ находился в замке зажигания. В это время у Назаров Д Ю возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомашиной №, государственный регистрационный знак № 64, белого цвета, принадлежащей ФИО1, без цели ее хищения.

Назаров Д Ю, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № 64, белого цвета, принадлежащей ФИО1, без цели ее хищения, не имея законных прав на управление транспортным средством, вопреки воли собственника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи уверенным, что по близости никого нет, кто мог бы помешать его преступным действиям, без предварительного разрешения собственника на управление автомобилем, открыл незапертую переднюю левую дверь со стороны водительского сиденья, сел на водительское сиденье, после чего, при помощи ключа зажигания завел двигатель автомашины, включил свет. Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, включив первую передачу коробки скоростей, привел автомашину в движение и поехал по <адрес> в направлении <адрес>, тем самым, установив фактическое владение, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем.

Назаров Д Ю, неправомерно управляя автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № 64, белого цвета, принадлежащей ФИО1, проследовал из прилегающей территории двора <адрес> до участка местности, расположенного между домами № и 4 по <адрес>, где в последующем, в баке управляемой Назаров Д Ю автомашины марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № 64, белого цвета, принадлежащей ФИО1, закончился бензин.

В соответствии с требованиями статьи 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Назаров Д Ю обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, в ходе дознания вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Назаров Д Ю полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Назаров Д Ю, обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Назаров Д Ю, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Назаров Д Ю осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Назаров Д Ю по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что Назаров Д Ю без разрешения и ведома потерпевшей ФИО1 неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем без цели хищения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчает наказание Назаров Д Ю чистосердечное раскаяние, признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, а также то, что Назаров Д Ю на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию, постоянное место жительства, намерен вести законопослушный образ жизни.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, но с применением условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ.

При этом суд учитывает требования статьи 316 УПК РФ о размере наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства и части 1 статьи 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом так же принимается во внимание мнение потерпевшей, которая на строгом наказании подсудимого не настаивает.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Назаров Д Ю признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Назаров Д Ю наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Назаров Д Ю обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по графику, установленному указанным органом.

Меру процессуального принуждения Назаров Д Ю оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, белого цвета, 2004 года выпуска; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства <адрес> оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А Богомолов