Решение по делу № 2-242/2014 ~ М-53/2014 от 15.01.2014

Мотивированное решение составлено дата

Дело № 2-242/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

судебного пристава-исполнителя Белоусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карагезова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

Карагезов Д.А. обратился в суд с заявлением, которым, с учетом внесенных уточнений, просил:

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Белоусовой О.Н. от дата о принятии результатов оценки, произведенной специалистом оценщиком по исполнительному производству, возбужденному дата за №, на основании исполнительного листа ВС № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> по делу №№;

обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> произвести надлежащую оценку стоимости арестованного автомобиля с учетом его реальной рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России Белоусовой О.Н. в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесены постановления: от дата о привлечении специалиста и от дата о принятии результатов оценки, произведенной специалистом оценщиком. Заявитель не согласен с оценкой, принадлежащего ему транспортного средства «Фольксваген Туарег», считает, оспариваемое постановление незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, поскольку стороны исполнительного производства не были привлечены к оценке, и им не направлены вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, заинтересованные лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

С учетом наличия в материалах дела доказательств заблаговременного извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения дела судом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Судебный пристав-исполнитель с доводами заявления не согласен, полагает требования необоснованными и подлежащими отклонению.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Белоусовой О.Н. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от дата, выданного Березовским городским судом <адрес> в соответствии с решением от дата по делу №, которым в пользу ООО « *** » с Карагезова Д.А. взыскана задолженность и судебные расходы в общей сумме *** рублей.

В ходе вышеуказанного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от дата об участии специалиста.

Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем принят отчет специалиста-оценщика № от дата с приобщением к материалам исполнительного производства; установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от дата № для целей продажи в условиях исполнительного производства в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от дата ода № № согласно которому общая стоимость транспортного средства «Фольксваген Туарег», принадлежащего должнику, составила *** . рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости арестованного имущества была привлечена специализированная организация - ООО « *** », которая действовала на основании государственного контракта № от дата, заключенного с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Имеющийся в материалах дела отчет об оценке № от дата содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований предполагать, что указанное заключение является недостоверным, а оспариваемое постановление о принятии отчета не соответствует требованиям закона, не имеется.

Каких-либо доказательств иной рыночной стоимости имущества в материалах дела не имеется и заявителем не представлено, также как и доказательств, опровергающих законность вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя от дата о принятии отчета об оценке рыночной стоимости имущества; ходатайств об истребовании таких доказательств у иных лиц, не заявлялось.

Само по себе то обстоятельство, что заявитель своевременно не получил информацию о привлечении оценщика, проведении оценки и принятии отчета специалиста об оценке, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, данное обстоятельство не повлекло утрату права обжалования постановления заявителем, не препятствовало оспариванию стоимости объекта оценки, в сроки, установленные законом.

При этом судом разъяснялось стороне заявителя, что оспаривание постановления о принятии оценки должно производиться в исковом производстве в соответствии с положениями ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которым, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В силу ч.4 ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание недоказанность нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Карагезова Д.А.

Оценка стоимости принадлежащего заявителю имущества была произведена специализированной организацией, заключившей государственный контракт с Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, оснований сомневаться в ее достоверности у судебного пристава-исполнителя не имелось, доказательств иной рыночной стоимости имущества заявителем не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Карагезова Д.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, возложении обязанности по совершению действий.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

***

***

***

***

***

***

***