Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-21/2014 от 16.03.2014

Дело №12-21/2014

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2014 года                  г.Новомичуринск                                

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

с участием старшего помощника прокурора Пронского района Исаковой О.А.,

при секретаре Черкесовой Ю.С.,

рассмотрев дело по протесту прокурора Пронского района на постановление об административном правонарушении в отношении

Т.Д., <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району Наседкина А.Н. от 16.03.2014 года Т.Д. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Прокурор Пронского района Рязанской области, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Пронский районный суд Рязанской области с протестом на указанное постановление должностного лица, считая его вынесенным с нарушением требований административного законодательстваРязанской области. Прокурор указывает, что данное постановление вынесено должностным лицом с нарушением требований, установленных п.6 ч.1 ст.29.10 и ст.4.1 КоАП РФ, а именно: наказание назначено без учета конкретных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, а также не мотивировано решение о размере назначенного виновному лицу наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пронского района Исакова О.А. протест поддержала, повторив доводы, изложенные в нем, и просила суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.03.2014 года, вынесенное в отношении Т.Д. и возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, Т.Д., не явился по неизвестным причинам, хотя надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения протеста.

Оценив доводы протеста прокурора Пронского района, выслушав пояснения помощника прокурора Пронского района Исаковой О.А. и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.          Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Из постановления должностного лица ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Наседкина А.Н. от 16.03.2014 года следует, что Т.Д. <дата> в 14 часов 32 минут в <адрес> превысил установленную скорость движения на 44 км/ч, нарушив п.10.2 ПДД РФ. Применено техническое средство измерения Визир №. То есть Т.Д. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Однако, как установлено судом, в данном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует указание на конкретное место совершения административного правонарушения. Так, в постановлении местом совершения административного правонарушения указано <адрес>, без указания на адрес конкретного объекта недвижимости, возле которого было совершено административное правонарушение, инкриминируемое Т.Д. Установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, с учетом которого устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По ч.3 ст.12.9 КоАП РФ квалифицируется превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Однако в описательной части постановления должностного лица отсутствует указание на показания технического средства измерения, исходя из которых должностным лицом было установлено превышение скорости на величину 44 км/ч, а также не указано, какая скорость движения предписана на данном конкретном участке автодороги.

Также в постановлении указано техническое средство, предназначенное для измерения скорости движения транспортных средств - Визир №, на основании измерений которого инспектором сделан вывод о превышении Т.Д. установленной скорости движения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.26.8 КоАП РФ является обязательным наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства, каковым является Визир №, однако в постановлении отсутствуют сведения, подтверждающие прохождение метрологической поверки данного измерительного прибора.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении не изложены фактические обстоятельства, установленные при его рассмотрении, что имеет существенное значение для правильного разрешения дела.            Кроме того, в резолютивной части постановления не указана норма закона, которой установлена ответственность за правонарушение, вменяемое Т.Д., а также отсутствует указание на принятие мотивированного решения о назначении размера наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, то есть с учетом положений ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Так, Т.Д. за совершение указанного правонарушения было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в то время как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 1000 до 1500 рублей. Однако в постановлении должностным лицом не отражены мотивы принятия решения о назначении Т.Д. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст.4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Течение данного срока начинается со дня, следующего за днем принятия решения.

В оспариваемом постановлении, вынесенном 16 марта 2014 года, датой вступления его в законную силу указано 26 марта 2014 года, что противоречит вышеприведенным нормам закона, поскольку на указанную дату приходятся последние сутки для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району Наседкина А.Н. от 16.03.2014 года о привлечении Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных ст.4.1 и ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление об административном правонарушении государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району Наседкина А.Н. от 16.03.2014 года о привлечении Т.Д. к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ следует отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Пронскому району Наседкина А.Н. от 16.03.2014 года о привлечении Т.Д. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, данное дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Пронскому району.

Решение может быть обжаловано и на него принесен протест в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: