Решение по делу № 2-67/2012 ~ М-21/2012 от 31.01.2012

Дело №2-67/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 29 марта 2012 года

Целинный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Е.В. Акулова,

при секретаре М.Н. Стяжкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гординову Михаилу Васильевичу, Истоминой Вере Васильевне, Начиковой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Гординову М.В., Истоминой В.В., Начиковой Т.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих требований следующее. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Гординову М.В. был предоставлен кредит в размере ... рублей на срок ... месяцев ....% годовых. Порядок погашения кредита устанавливался ежемесячно равными долями, погашение процентов – ежемесячно, одновременно с погашением основного долга. В настоящее время предусмотренные кредитным договором порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила ... рублей, неустойка по кредиту – .... рублей, задолженность по процентам – ... рубль, итого – ... рублей. В обеспечение возврата с Начиковой Т.В., Истоминой В.В. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №, № соответственно. Согласно которым поручители в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов обязались погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Гординовым М.В., взыскать солидарно с Гординова М.В., Начиковой Т.В., Истоминой В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. и ... руб. в возмещение судебных расходов.

Представитель истца Ч в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил что уточнять исковые требования не будет.

Ответчик Гординов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме, сообщил суду, что исковые требования признает в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Истомина В.В. исковые требования не признала, показала суду, что выступала поручителем у Гординова, который является ей соседом, так как попросила мама ответчика, считала, что Гординовы будут выплачивать кредит. У нее ..., и выплачивать кредит за Гординова не чем.

Ответчик Начикова Т.В. исковые требования не признала, показала суду, что выступала поручителем у Гординова, думала, что Гординовы будут выплачивать кредит. У нее ..., и выплачивать кредит она не будет. Считает, что Гординов сам должен выплатить кредит.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Гординовым М.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере ... рублей ...% годовых на срок ... месяцев. Факт заключения договора подтверждается копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Гординовым М.В.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитор - истец обязуется предоставить заемщику Гординову М.В. кредит в сумме ... рублей, в том числе ... рублей на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья, включающей компенсацию расходов кредитора на оплату страховых премий страховщику, ... годовых на цели личного потребления на срок ... месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями. Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Должник нарушил сроки внесения платежей. Требование банка о погашении задолженности не исполнил, что подтверждается историей погашений кредита ответчиком и расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту.Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Суд считает, что договор кредита между сторонами был заключен в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, поэтому ответчик Гординов М.В. обязан возвратить истцу долг, состоящий из текущего долга по кредиту и неустойки по кредиту, долга по неуплаченным в срок процентам.

Согласно расчету ссудной задолженности общая сумма долга заемщика Гординова М.В. составила ... руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита истцом с ответчиком Истоминой В.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Истомина В.В. обязуется солидарно с заемщиком Гординовым М.В. отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору кредита истцом с ответчиком Начиковой Т.В. также был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель Начикова Т.В. обязуется солидарно с заемщиком Гординовым М.В. отвечать перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1 данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита. Уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно п. 2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ч. 2 данной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что Гординов М.В. нарушил сроки внесения платежей по кредитному договору, требование банка о погашении задолженности не исполнил, а также неисполнение обязательств по договорам поручительства поручителями Истоминой В.В., Начиковой Т.В., то кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Гординовым Михаилом Васильевичем подлежит расторжению, с Гординова М.В., Истоминой В.В., Начиковой Т.В. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., состоящая из текущего долга по кредиту – ... руб., неустойки по кредиту – ... руб., долга по неуплаченным в срок процентам – 13 931,07 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию с ответчиков Гординова М.В., Истоминой В.В., Начиковой Т.В. расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» с Гординовым Михаилом Васильевичем.

Взыскать солидарно с Гординова Михаила Васильевича, Истоминой Веры Васильевны, Начиковой Татьяны Викторовны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... копеек и судебные расходы в сумме ... ... копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Целинный районный суд.

Председательствующий                             Е. В. Акулов

Решение не обжаловано и вступило в законную силу:03.05.2012.