Решение по делу № 12-518/2014 от 13.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е         Дело №12-518

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 сентября 2014 года          г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Р.В. Известкина И.Г., рассмотрев дело по жалобе Захарова В. А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Калинина К.А. (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова В. А., (иные данные)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Калинина К.А. 926566 от (дата) Захарову В.А.. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным постановлением Захаров В.А. признан виновным в том, что (дата) в 19 час. 10 мин., он управлял автомобилем в районе (адрес) по Комсомольской в (адрес), с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности Захаров В.А. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, ссылаясь на то, что получил постановление отправленное письмом (дата) г., документ составлен в нечитаемой форме, ему не разъяснены права, вместо его объяснения сделана необоснованная запись об отказе, в протокол не вписаны его объяснения, не указаны (отсутствуют свидетели), требовал рассмотреть дело по месту жительства, но сотрудник рассмотрел на месте, чем нарушил его права, просит отменить постановление.

На рассмотрение жалобы Захаров В.А., извещенный о месте и времени рассмотрения, не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствии, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Калинин К.А. показал, что при составлении протокола в отношении Захарова В.А. разъяснил ему права, предусмотренные ст.25.2, предоставил протокол для дачи объяснений, однако Захаров В.А. от объяснения и подписи в протоколе отказался, о чем он сделал соответствующую отметку в протоколе.

Заслушав инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Калинина К.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с п.2.1.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Протоколом об административном правонарушении (адрес) от (дата) г., показаниями свидетеля Калинина К.А. подтверждается, что (дата) в 19 час. 10 мин. Захаров В.А. управлял автомобилем в районе (адрес) в (адрес), будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.

У судьи отсутствуют основания не доверять обстоятельствам, указанным в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, подтвердившего в суде обстоятельства составления протокола и поведения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

При рассмотрении дела, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о предвзятом отношении к Захарову В.А. инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес), составившего в отношении него протокол об административном правонарушении. Не указал на наличие таких обстоятельств и Захаров В.А.

Доводы жалобы Захарова В.А. о том, что ему не были разъяснены его права, не указаны свидетели, не вписаны в протокол его объяснения безосновательны, поскольку протокол не содержит его записи о не разъяснении прав, о воспрепятствовании инспектором дать объяснения и об отказе инспектора указать в протоколе свидетелей, на которых ссылался Захаров В.А.

То обстоятельство, что документ составлен в нечитаемой форме, не свидетельствует об отсутствии нарушения Захаровым В.А. Правил дорожного движения РФ, предписанных пунктом 2.1.2.

Действия Захарова В.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по (адрес) Калинина К.А. 926566 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Захарова В. А. оставить без изменения, жалобу Захарова В.А. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Хабаровском краевом суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья                                 Известкина И.Г.