Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2020 ~ М-967/2020 от 24.07.2020

Дело № 2-1085/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года                   п. Любытино Новгородской области

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада" к ФИО5 Аркадию Робертовичу о расторжении договора и взыскании пени,

установил:

ПАО "МРСК Северо-Запада" обратилось в суд с иском к ФИО5 А.Р. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта жилого дома от 12.05.2017 N№ и взыскании пени.

Истец обосновывает свои требования тем, что согласно условий вышеуказанного договора, сетевая организация обязуется осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств на указанном объекте Заявителя, расположенного по адресу: <адрес>. Заявитель обязуется надлежащим образом исполнять обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные техническими условиями, о чём уведомил ответчика заказным письмом № № от 26.05.2017 года Ответа на данное уведомление от ответчика не поступило.

22 апреля 2019 года в адрес ФИО5 А.Р. направлена досудебная претензия с просьбой исполнить свои обязательства по договору, уплатить пени и подтвердить намерение расторгнуть либо продлить договор технологического присоединения.

По настоящее время информация о выполнении ответчиком мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в адрес истца не поступала, соглашение о расторжении договора с подписью ответчика не представлено, в связи с чем исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2017 года невозможно. ФИО5 А.Р. свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем в соответствии с условиями договора на сумму 10 037,50 рублей за период с 25.05.2017г. по 22.04.2019 г. истец просит взыскать неустойку в размере 10037 рублей 50 коп.. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО5 А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления по известным суду адресам места жительства судебных извещений (судебных повесток с доставкой заказным письмом с уведомлением, телеграмм). Указанные извещения не были востребованы ответчиком в почтовом отделении и возвратились за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В судебном заседании установлено, что 12 мая 2017 года между ОАО "МРСК Северо-Запада" (сетевая организация) и ФИО5 А.Р. (заявитель) на основании письменной заявки последнего заключен договор N <адрес> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, а именно, спуск по опоре 0,23кВ, щит учета, ответвление ввода 0,23 кВ, внутренние электроустановки на объекте электроснабжения в жилом доме по адресу: <адрес> При этом сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя. Заявитель в свою очередь принял на себя обязательства: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; надлежащим образом исполнить указанные в разделе III договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно п. 10 указанного Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей; платеж в размере 100% от размера платы должен быть внесен в течение 15 дней со дня заключения договора (п. 11 Договора).

Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N № от 11.05.2017 года закреплены мероприятия по технологическому присоединению до границ участка для сетевой организации и заявителя.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора (п. 5 Договора).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил настолько, насколько это возможно в условиях бездействия ответчика.

26.05.2017 года в адрес ФИО5 А.Р. направлено уведомление об исполнении сетевой организацией своих обязательств по договору с предложением в 30-дневный срок уведомить сетевую организацию о выполнении заявителем технических условий.

По смыслу п. 2 ст. 328 ГК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении истцом условий договора либо о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, лежит на ответчике, как на стороне, приостановившей исполнение своего обязательства. Однако таких доказательств ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации суду представлено не было.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из представленных материалов следует, что 14.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о неисполнении обязательств по договору с предложением уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, а 22.04.2019 года - соответствующая претензия с уведомлением о приостановлении исполнения обязательств по договору, а также предложением исполнить свою часть обязательств по договору, уведомить об этом сетевую организацию и оплатить неустойку либо заключить соглашение о расторжении договора.

Указанные претензии оставлены без удовлетворения, обязательства, установленные договором N № от 12.05.2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, ответчиком ФИО5 А.Р. не исполнены, что признается судом существенным нарушением договора. Каких-либо доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО5 А.Р. было допущено существенное нарушение условий договора, которое повлекло для Общества такой ущерб, при котором оно в значительной мере лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора (на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ответчика), а потому исковые требования Общества о расторжении договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению, а заключенный 12 мая 2017 года договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - расторжению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, договором предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Указанное условие закреплено также в п. 18 Договора N от 30 июля 2014 года, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд обязан рассмотреть заявление в пределах заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения своих обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 25.05.2017 года по 22.04.2019 года, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за указанный период в размере 10 037 руб. 50 коп. (550х5%х365=10037,50 руб.)

Оценивая расчет неустойки, у суда нет оснований сомневаться в исчисленном размере, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ПАО "МРСК Северо-Запада" в лице Производственного отделения "Боровичские электрические сети" филиала ПАО "МРСК Северо-Запада "Новгородэнерго" обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО "МРСК Северо-Запада" к ФИО5 Аркадию Робертовичу удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 12.05.2017 года N-№ заключенный между публичным акционерным обществом "МРСК Северо-Запада" и ФИО5 Аркадием Робертовичем.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества "МРСК Северо-Запада" с ФИО5 Аркадия Робертовича неустойку в размере 10037 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей, а всего взыскать 16 437 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

    Председательствующий     Е.И. Арсеньева