Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5055/2019 ~ М-3689/2019 от 24.04.2019

Дело № 2-5055/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заика О. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Заика О.С. обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 17.10.2018 года между ней и ООО «Билет Сервис» заключен договор о реализации туристского продукта. Туристский продукт, сформированный туроператором ООО «Тревел Дизайнерс» включает в себя комплекс услуг в период с 04.03.2019 года по 19.03.2018 года, в том числе, перелет Благовещенск – Санья – Благовещенск, размещение в отеле по системе «Фортуна», трансфер – аэропорт-отель-аэропорт, медицинскую страховку. Стоимость туристского продукта составила 51350 рублей 03 копейки. Истцом оплата произведена полностью. Вместе с тем, туристские услуги истцу не оказаны в связи со снятием ответчиком полетной программы. Соответствующее уведомление туроператором было предоставлено турагентом ООО «Билет Сервис» 14.12.2018 года. 15.12.2018 года истец написала заявление на возврат денежных средств в связи с неисполнением туроператором своих обязательств. Денежные средства истцу не возращены. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о реализации туристского продукта №28894 от 17.10.2018 года денежные средства в сумме 40909 рублей 87 копеек, неустойку в размере 40909 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание не явились истец Заика О.С., представитель ответчика ООО«Тревел Дизайнерс», третьи лица ООО СК «Орбита», ООО «Билет Сервис» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Истец, третьи лица в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просит рассмотреть дело без своего участия. Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Из отзыва ООО «Билет Сервис» следует, что агентское вознаграждение возвращено истцу 27.01.2019 года в размере 9114 рублей. Полагают исковые требования законными и обоснованными.

Согласно отзыва ООО СК «Орбита», размер причитающейся истцу страховой выплаты был определен п. 9.9 Договора страхования и перечислен истцу 21.01.2019 года в размере 1444 рубля 62 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемые правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 ГК РФ, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 данной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45,46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно определению туристского продукта, приведенному в ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К договору о реализации туристского продукта применяются правила, установленные нормами Гражданского кодекса РФ и Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 года между ООО «Билет Сервис» (турагент), действующего по поручению туроператора ООО «Тревел Дизайнерс» на основании агентского договора и Заика О.С. (заказчик, турист) заключен договор о реализации туристского продукта № 28894.

В соответствии с условиями данного договора турагент обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Полный перечень и потребительский свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 2 к договору).

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование (Приложение № 2 к договору). Оплата осуществляется заказчиком в следующем порядке: путем перечисления денежных средств на расчетный счет турагента или наличными в кассу турагента 50% в день подписания договора и приложений к нему, а остальную сумму не позднее 30 рабочих дней до начала тура (п. 3.1.).

В соответствии с п.2.4.3. договора заказчик вправе требовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела турист (Заика О.С.) приобрела у турагента туристский продукт, с потребительскими свойствами согласно заявке на бронирование №28894 от 17.10.2018 года: срок поездки с 04.03.2019 года по 18.03.2019 года (14 ночей), страна: Китай (бухта Санья), отель по системе «Фортуна» категория 3 звезды, трансфер групповой: аэропорт-отель-аэропорт, медицинская страховка, авиаперелет: Благовещенск – Спанья – Благовещенск. Общая стоимость туристского продукта 51 350 рублей.

В приложении №1 к договору указаны сведения о туроператоре ООО «Тревел Дизайнерс», и страховой компании, предоставившей туроператору финансовое обеспечение, ООО СК «Орбита».

Стоимость тура оплачена Заика О.С. турагенту ООО «Билет Сервис» в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 52048 от 17.10.2018 года.

Факт оплаты истцом стоимости тура ответчиком не оспорен.

До настоящего времени ответчиком денежные средства за несостоявшийся тур истцу в полном объеме не возвращены.

Вместе с тем из расходного кассового ордера за № бпг00000001 от 02.01.2019 года следует, что ООО «Билет Сервис» возвращено истцу 9114 рублей агентское вознаграждение.

Кроме того, ООО СК «Орбита» платежным поручением №7786 от 21.01.2019 года истцу выплачено страховое возмещение в размере 1444 рубля 62 копейки.

Как следует из материалов дела, приказом Федерального агентства по туризму от 12.12.2018 года № 502-Пр-18 сведения об ООО «Тревел Дизайнерс» исключены из Единого реестра туроператоров в связи с прекращением туроператорской деятельности по причине невозможности исполнения туроператором всех обязательств по договорам о реализации туристского продукта.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 9 данного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка, или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала) (абз. 2 п. 48 данного Постановления).

Таким образом, действующее законодательство и разъяснения судебной практики, данные высшими судебными инстанциями, указывают на то, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

В спорных отношениях, связанных с приобретением истцом туристского продукта, ООО «Тревел Дизайнерс» является туроператором. Убытки причинены истцу тем, что услугу по реализации туристического продукта истец не получила и поездка не состоялась по вине туроператора, деятельность которого впоследствии прекращена. То есть по вине ответчика имело место неисполнение обязательств по договору № 28894 от 17.10.2018 года.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Со стороны ответчика вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь условиями договора, вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных истцом к туроператору ООО «Тревел Дизайнерс» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору № 28894 от 17.10.2018 года в размере 40791 рубль 38 копеек.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчик, получив 15.12.2018 года заявление Заика О.С. о возврате денежных средств по договору о реализации туристского продукта, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении почтового отправления, должен был осуществить их возврат в срок до 25.12.2018 года.

Поскольку правомерные требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер неустойки за период с 25.12.2018 года по 10.03.2019 года (дата подачи иски) составляет 93004 рубля 34 копейки (40791,38 x 3% x 76 дн.).

Между тем, истцом с применением положений ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки снижен до 40791 рубль 38 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отсутствия возражений ответчика, суд полагает для возможности соблюдения баланса интересов возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда N17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, действиями ответчика, по вине которого истец не смог воспользоваться оплаченной услугой, нашел свое подтверждение, требование о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с неполучением результата, на который она рассчитывала при заключении договора об оказании туристских услуг, не удовлетворением её личных потребностей, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и исходя из баланса интересов сторон оценивает компенсацию морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в размере 5 000 рублей. В удовлетворения данного требования в большем размере истцу следует отказать ввиду его чрезмерности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно материалам дела, потребитель (истец) обращалась в досудебном порядке с претензией о возврате уплаченных сумм, однако в установленный законом срок претензия не была удовлетворена, что является основанием для взыскания с ООО «Тревел Дизайнерс» в пользу истца штрафа. Согласно взысканным суммам размер штрафа составляет 27895 рублей 69 копеек (40791,38 + 10000 + 5 000 / 2), принимая во внимание степень нарушенного права, суд не видит оснований для уменьшения суммы штрафа.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с учетом ст. 103 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2947 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в пользу Заика О. С. денежные средства, уплаченные по договору № 28894 от 17 октября 2018 года в размере 40791 рубль 38 копеек, неустойку за период с 25.12.2018 года по 10.03.2019 года включительно в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 27895 рублей 69 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тревел Дизайнерс» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в сумме 2947 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 23 июля 2019 года.

Председательствующий судья: Г.В. Фандеева