Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2012 ~ М-574/2011 от 19.12.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года                <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО ТЦРКС» к К.А.М. о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

АНО ТЦРКС обратилась с иском о взыскании с К.А.М. задолженности по договорам займа в размере 1 635 183,16 рублей, процентов в сумме 1 952 543,96 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 26 127,88 рублей.

В обосновании заявленного требования истец указал, что между К.А.М. и АНО ТЦРКС 12 марта 2008 г. был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, 14 марта 2008 года был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, 30 апреля 2008 года был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по указанным договорам займа обеспечены залогом оборудования и поручительством ООО «Л.», в котором ответчик является единственным учредителем и директором. Условия договоров займа ответчик не выполняет, гашение займов ответчиком не производил. 29 мая 2009 г. по заявлению К.А.М. была произведена реструктуризация долга и составлен график погашения образовавшейся задолженности. После чего ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

В судебном заседании представитель истца А. исковые требования поддержала, суду пояснила, что К.А.М. являлся постоянным клиентом организации, за период 2007-2009 гг. ответчику было выдано займов на сумму <данные изъяты> руб. Частично займы погашались. В 2008 года было заключено три договора займа № от 12.03.2008, № от 14.03.2008, № от 30.04.2008 на общую сумму <данные изъяты> руб., на срок 12 месяцев, под 48 % годовых. С условиями договоров ответчик был согласен, заключены договоры в письменной форме, подписаны сторонами. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были выданы лично К.А.М. на основании расходных кассовых ордеров. Представить в суд оригиналы договора №, № не представляется возможным, по причине того, что указанные документы были переданы коллектору для принудительного взыскания, коллектор обязанности не выполнил, установить его место нахождение не представилось возможным, однако в подтверждение заключения указанных договоров в суд представлены расходные кассовые ордера № от 14.03.2008 года, в соответствии с которым К.А.М. на основании договора № от 14.03.2008 года получил под 48 % годовых <данные изъяты> руб., № от 12.03.2008 года в соответствии с которым К.А.М. 12.03.2008 года получил на основании договора № руб. под 48 % годовых. В 2008- 2009 гг. ответчик был согласен с условиями договоров и расчетами. 29.05.2009 года К.А.М. написал заявление о реструктуризации, процедура реструктуризации была проведена, был составлен единый график погашении, который приостановил действие других трех договоров. Реструктуризация проводилась на основании личного заявления К.А.М. и Положения о реструктуризации займов, в соответствии с которым установлено, что при наличии задолженности по двум и более договорам, проводится реструктуризация в форме консолидации, то есть замена прежнего обязательства на новое обязательство путем суммирования задолженности по всем договорам, включая суммы основного долга, задолженности по начисленным и не уплаченным процентам и пени. В данном случае суммировалась вся задолженность и составлялся график погашения задолженности, при этом новый договор не составлялся. На сумму задолженности начислены проценты, установленные договором, а именно 48%. К.А.М. долг в соответствии с графиком не оплачивал. В связи с чем, просит суд взыскать с К.А.М. сумму долга с начисленными процентами по договорам займов №, №, № в размере <данные изъяты> руб. и проценты в размере <данные изъяты> руб., исчисленные исходя из ставки 48 % годовых. До настоящего времени задолженность не погашена. Уведомления, направленные К.А.М. вернулись без вручения.

Представитель истца В. (по доверенности) на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что у К.А.М. имелась задолженность по договорам займов №, №, №. 29.05.2009 года ответчик обратился с заявлением о проведении реструктуризации. Реструктуризация была проведена, составлен график погашения задолженности. К.А.М. взятые на себя обязанности в соответствии с графиком не исполнил. 05.09.2008 года К.А.М. действительно внес в кассу <данные изъяты> руб., указанная суммы была распределена на погашение задолженности по договорам заключенным в 2007-2008 года, в том числе <данные изъяты> по договору №.

В судебном заседании ответчик К.А.М. исковые требования признал частично, суду пояснил, что согласен с суммой долга в размере <данные изъяты> руб., при этом указал, что он действительно являлся заемщиком денежных средств у ответчика, за период 2007 года им было получено заемных средств на сумму <данные изъяты> руб. на срок 3 месяца. Учитывая, что сумма большая, а срок возврата три месяца, возвратить указанную сумму в установленный срок не представилась возможным. В 2008 году им было получено заемных средств в размере <данные изъяты> руб. Оплата в полном объеме не производилась. В результате образовался долг в размере <данные изъяты> руб. Ему было предложено подписать договоры на получение указанной суммы, что, и было сделано, хотя денежные средства он не получал. 05.09.2008 года им в счет погашения займов перечислено <данные изъяты> руб. В мае 2009 года он написал заявление о реструктуризации. Новый договор, где бы были определены условия, в том числе и процентная ставка, заключен не был. С Положением о реструктуризации он не знаком, в связи с чем, не согласен с начисленной суммой процентов в размере <данные изъяты> коп. Просит снять обеспечительные меры с имущественного комплекса ООО «Л.», так как нет договора поручительства, и нет договора реструктуризации. Он является учредителем ООО «Л.», однако договоры были заключены лично с ним, как с физическим лицом, поэтому судом необоснованно наложен арест на имущественный комплекс ООО «Л.». В соответствии с учредительными документами юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя. Просит суд отменить обеспечительные меры.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2008 года между АНО ТЦРКС и К.А.М. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 48 % годовых.

На основании расходного кассового ордера от 12.03.2008 года по договору № К.А.М. лично получил <данные изъяты> руб.

14 марта 2008 года между АНО ТЦРКС и К.А.М. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 48 % годовых.

На основании расходного кассового ордера от 14.03.2008 года по договору № К.А.М. лично получил <данные изъяты> руб.

30 апреля 2008 года между АНО ТЦРКС и К.А.М. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев под 48 % годовых.

На основании расходного кассового ордера от 30.04.2008 года по договору № К.А.М. лично получил <данные изъяты> руб.

В силу п. 2.2 договоров займа, заемщик обязуется производить гашение займа и уплату процентов за пользование займом, согласно графику гашения.

Согласно п.2.4 договоров займа, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату процентов при невыполнении заемщиком обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение одного месяца.

К.А.М. оплату по указанным договорам не производил, в результате чего образовалась задолженность по договорам:

- № в размере <данные изъяты>

- № в размере <данные изъяты>

- № в размере <данные изъяты>. пени,

- всего <данные изъяты>

Доводы ответчика о том, что он не получал денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в суд представлены расходные кассовые ордера, в которых имеется подпись К.А.М. в получении денежных средств.

29.05.2009 года К.А.М. обратился к истцу с заявлением о реструктуризации долга в размере <данные изъяты> руб.

29.05.2009 года истцом составлен новый график гашения займа по договору № в размере <данные изъяты> руб. на срок 12 месяцев. В соответствии с указанным графиком на реструктурированную задолженность начислены проценты в размере 48 %, на момент подачи иска размер процентов составил <данные изъяты> руб. (с 29.05.2009 года по 23.11.2011 года - <данные изъяты>).

Как следует из пояснения представителя истца, договор № не заключался, реструктуризация проведена на основании Положения о реструктуризации займов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между АНО ТЦРКС и К.А.М. возникли правоотношения из заключенных договора займа, ответчик денежные средства по договорам займа получил, однако, в установленные договором сроки суммы займов и проценты по нему не выплатил, в настоящее время ответчик сумму задолженности по договорам займа, включая проценты и не погасил. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа №, №, № в размере <данные изъяты> руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Составив новый график, истец фактически определил иные сроки и форму оплаты по обязательствам, вытекающим из договоров займа, при этом договор, в котором бы определялся размер процентов, порядок их уплаты не заключался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные издержки пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании определения Пограничного районного суда от 11.01.2012 года в целях обеспечения иска наложен арест на имущественный комплекс ООО «Л.».

Из сообщения <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что регистрацию ареста на имущественный комплекс ООО «Л.», на основании определения об обеспечении иска не представляется возможным ввиду того, что регистрация ареста осуществляется на конкретный объект недвижимого имущества.

Учредителем ООО «Л.» является К.А.М.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АНО ТЦРКС», удовлетворить частично.

Взыскать с К.А.М. в пользу АНО ТЦРКС сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> коп., возмещение расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., всего - <данные изъяты>.

В остальной части иска, отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде ареста на имущественный комплекс ООО «Л.».

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца.

Судья     И.П. Билле