Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-682/2013 ~ М-577/2013 от 20.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Брянской В.И.,

с участием представителя истца Поповой В.И. по доверенности Перепечкиной Л.И.,

истца Кочевой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-682/13 по иску Поповой В.И., Кочевой П.И. к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Попова В.И., Кочевая П.И. обратились в суд с иском к администрации города Тулы о признании права собственности на жилое помещение.

В обосновании заявленных требований сослались на то, что они (Попова В.И. и Кочевая П.И.) являются родными сестрами П.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года. При жизни П.И.И. и Попова В.И. проживали в двух комнатах № общей площадью <данные изъяты>, в квартире <адрес> (далее по тексту – спорные комнаты, спорное жилое помещение). ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Тула, Поповой В.И. и П.И.И. был заключен договор передачи № двух комнат № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> в общую долевую собственность (в равных долях). Однако оформить право собственности на квартиру П.И.И. и Попова В.И. не успели, так как ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. умер. В настоящее время Попова В.И. не имеет возможности оформить право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение ввиду смерти одной из сторон подлежащего государственной регистрации договора передачи комнат в собственность. П.И.И. завещания не оставлял. Наследников первой очереди по закону к имуществу П.И.И. не имеется. Наследниками второй очереди по закону к имуществу П.И.И. являются они (Попова В.И. и Кочевая П.И.). Они (истицы) фактически приняли наследство после смерти П.И.И., поскольку Попова В.И. на момент смерти и по настоящее время проживает в спорных комнатах, а Кочевая П.И. пользуется вещами умершего, которые она в течение шести месяцев забрала с целью принятия наследства после смерти брата.

На основании изложенного, просили суд признать за Поповой В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> в порядке приватизации; признать за ними (Поповой В.И. и Кочевой П.И.) право собственности на <данные изъяты> долю за каждой на комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> в порядке наследования после смерти П.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года.

Впоследствии истцы Попова В.И. и Кочевая П.И. дополнили исковые требования требованием об установлении ими (Поповой В.И., Кочевой П.И.) факта принятия наследства после смерти П.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Попова В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Перепечкиной Л.И.

В судебном заседании представитель истца Поповой В.И. по доверенности Перепечкина Л.И. поддержала дополненные исковые требования Поповой В.И. в полном объеме. Пояснила, что Попова В.И. и Кочевая П.И. фактически приняли наследство после смерти брата П.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так как Попова В.И. на момент смерти наследодателя и по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, в двух комнатах №, оплачивает коммунальные услуги, а Кочевая П.И. после похорон брата с целью принятия наследства забрала принадлежавшие ему вещи: куртку, которую носит на даче, одеяло, стеклянную кружку и фотоальбом.

Истец Кочевая П.И. в судебном заседании поддержала дополненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что фактически приняла наследство, после смерти брата П.И.И.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, так как после похорон с целью принятия наследства забрала его вещи: альбом с армейскими и семейными фотографиями, куртку, одеяло, стеклянную кружку и пользуется ими.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве просил суд заявленные исковые требования разрешить на усмотрение суда.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля К.Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> были предоставлены Поповой В.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с ней в жилое помещение вселены следующие члены семьи: мать П.Т.И., брат – П.И.И..

П.Т.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлено свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС <данные изъяты>.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем двух комнат общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, в коммунальной квартире <адрес> является Попова В.И.. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат П.И.И..

Аналогичные сведения содержатся в выписке из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ (повторно от ДД.ММ.ГГГГ года) в квартире <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Попова В.И., с ДД.ММ.ГГГГ – П.И.И.

ДД.ММ.ГГГГ Поповой В.И. и П.И.И. было подано заявление на приватизацию занимаемых комнат

На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> переданы в порядке приватизации в общую долевую собственность Поповой В.И. и П.И.И.

П.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем ДД.ММ.ГГГГ комитетом ЗАГС <данные изъяты> выдано свидетельство о смерти <данные изъяты> №.

П.И.И. до смерти не успел зарегистрировать за собой право собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение, поскольку тяжело болел.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> отсутствуют.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 названного Закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

П.И.И. подал заявление на приватизацию занимаемых жилых комнат и необходимые документы, при жизни своего намерения не менял, с ним был заключен договор передачи квартиры в общую долевую собственность, однако окончательное оформление права собственности (регистрация в Управлении Росреестра по Тульской области) исключалось в связи со смертью П.И.И., то есть по не зависящим от него причинам, поэтому <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> подлежит включению в наследственную массу наследодателя П.И.И.

Одновременно ввиду смерти П.И.И., Поповой В.И. отказано в государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в недвижимом имуществе – двух спорных комнат, в связи с чем заявленное ею требование о признании права собственности на <данные изъяты> долю комнат № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> в порядке приватизации подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

Право наследования включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 16 января 1996 года по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 560 ГК РСФСР, является основой конституционной свободы наследования.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из объяснений истицы Кочевой П.И. и представителя истца Поповой В.И. по доверенности Перепечкиной Л.И., при жизни завещание П.И.И. не составлялось. Соответственно, наследование его имущества должно осуществляться по закону.

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что наследников первой очереди к имуществу П.И.И. не имеется. Наследниками второй очереди по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. (в свидетельстве о рождении №, в графе «отец» указан П.И.М., в графе «мать» - П.Т.И.) являются его сестры Попова В.И. (свидетельство о рождении №, в графе «отец» указан П.И.М., в графе «мать» - П.Т.И.) и Кочевая П.И. (свидетельство о рождении <данные изъяты> № №, в графе «отец» указан П.И.М., в графе «мать» - П.Т.И.; свидетельство о браке <данные изъяты> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС, согласно которому имеется запись о заключении брака между К.И.В. и П.П.И., после заключения брака присвоены фамилии: мужу – Кочевой, жене – Кочевая).

По сообщению нотариуса <данные изъяты> Д.В.В., наследственного дела к имуществу П.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, им не заводилось.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение имущественных прав граждан.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что истцы Попова В.И. и Кочевая П.И. в предусмотренный законом срок фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Факт принятия наследства Поповой В.И. и Кочевой П.И. после смерти брата П.И.И. подтверждается объяснениями представителя истца Поповой В.И. по доверенности Перепечкиной Л.И., истца Кочевой П.И., показаниями допрошенного свидетеля К.Л.И., пояснившей, что Кочевая П.И приходится <данные изъяты>, а Попова В.И. – <данные изъяты>. П.И.И. был родным братом Поповой В.И. - Кочевой П.И., а ей (свидетелю) приходился <данные изъяты>. П.И.И. проживал вместе с Поповой В.И. по адресу: <адрес>, в двух комнатах №, последнее время тяжело болел, ему требовался посторонний уход. ДД.ММ.ГГГГ П.И.И. умер. После похорон <данные изъяты> Попова В.И. продолжает проживать по вышеуказанному адресу, зарегистрирована в спорных комнатах по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, а <данные изъяты> Кочевая П.И. после смерти брата с целью принятия наследства забрала принадлежавшие ему вещи: куртку, одеяло, фотографии которых представлены суду, кружку и фотоальбом.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, в связи с чем суд, исходя из положений статей 59, 60,67 ГПК РФ, признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством по дел и использует при вынесении решения. Доказательств, опровергающих показания допрошенного свидетеля, суду в процессе рассмотрения дела не представлено.

Действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, совершены Кочевой П.И. сразу же после похорон П.И.И., то есть в течение установленного статьей 1154 ГК РФ шестимесячного срока.

Попова В.И. на день смерти наследодателя П.И.И. и до настоящего времени проживает в комнатах № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, зарегистрирована в них по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, предоставляемые по данному адресу, о чем к материалам дела приобщены квитанции.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным установить факт принятия Поповой В.И. и Кочевой П.И. наследства, открывшегося после смерти брата П.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, возникли обстоятельства, которые закон признает в качестве основания приобретения Поповой В.И. и Кочевой П.И. права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю спорных комнат в порядке наследования по закону после смерти П.И.И., в связи с чем исковое требование Поповой В.И., Кочевой П.И. о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю вправе общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли за каждой, в порядке наследования по закону после смерти П.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, подлежит удовлетворению.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах дополненных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Поповой В.И., Кочевой П.И. к администрации города Тулы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Поповой В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес> в порядке приватизации.

Установить факт принятия наследства Кочевой П.И. после смерти П.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия наследства Поповой В.И. после смерти П.И.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Поповой В.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>

Признать за Кочевой П.И. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации за Поповой В.И. права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире <адрес>, за Кочевой П.И. – на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на две комнаты № общей площадью <данные изъяты> в квартире № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина