Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1729/2015 ~ М-1661/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-1729/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2015 года                                                                                            г. Борисоглебск

             Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего-судьи                                                                Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                        Ханиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к Омельницкому Д.С. ( далее ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области с одной стороны, ОАО «Квадра-Генерирующая Компания», ООО «Энергоснабстрой», ФИО2 ФИО3., ФИО3, ФИО4., с другой стороны, заключен договор аренды являющегося собственностью Российской Федерации земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: производственная зона, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок передан арендаторам на основании акта приема - передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области. Срок действия договора в соответствии с п<данные изъяты>. составляет <данные изъяты>.

Истец указывает в иске, что в соответствии с приложением № к договору аренды годовая сумма арендной платы, подлежащая оплате арендатором ФИО1, составляет <данные изъяты>.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению арендной платы.

Договором предусмотрено начисление пени за нарушение срока внесения арендной платы в размере <данные изъяты> от суммы невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по внесению арендных платежей и уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по арендной плате - <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил в адрес арендатора ФИО1 претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании ст.ст.307,330 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по внесению арендных платежей и уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От ответчика ФИО1 в приемную суда поступило ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа по фактическому месту его жительства.

Изучив заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ч.1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ местом его заключения является г. Воронеж.

В указанном договоре местом жительства ответчика указана квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Однако ответчик утверждает, что проживает совместно со своей супругой и сыном по адресу: <адрес>. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается его письменным заявлением, договором аренды данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема- передачи.

Кроме того, из представленной в материалы дела справки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты>», занимая должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Местом нахождения данной организации также является г.Воронеж.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая, что фактическое место проживания ответчика не относится к территориальной подсудности Борисоглебского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, расположенный по адресу: г. Воронеж, пр-т Труда, д. 46.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: п/п

Копия верна:

                  Судья -                                      Н.Б. Гуглева

                  Секретарь суда-                        ФИО