Постановление по делу № 4/16-212/2017 от 28.07.2017

Материал № 4/16-212/2017             .....

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Усолье                     23 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Н.Н.,

с участием представителя ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Антонюка К.Л.,

осужденного Черепанова С.О.,

защитника Давыдовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденного Черепанова С.О., ....., судимого:

- 22.08.2014 года Губахинским городским судом Пермского края по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока наказания – "дата", конец срока – "дата",

у с т а н о в и л:

Осужденный Черепанов С.О. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок, исковых требований не имеет, цель наказания достигнута.

В судебном заседании осужденный Черепанов С.О. ходатайство поддержал, пояснил, что не трудоустроен, так как не желает работать, ущерб потерпевшему не возместил в связи с тем, что апелляционной инстанцией в иске потерпевшему было отказано.

Защитник Давыдова С.Л. в судебном заседании пояснила, что осужденный характеризуется в целом не с отрицательной стороны, действующих взысканий не имеет, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, просит ходатайство осужденного удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-..... ГУФСИН России по Пермскому краю Антонюк К.Л. в судебном заседании пояснил, что за весь период отбывания наказания осужденный характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, неоднократно подвергался взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО, взыскания погашены, к работе относится отрицательно, работать отказывается, к исправлению не стремиться, администрация учреждения ходатайство осужденного не поддерживает.

Потерпевший М.А. в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении ходатайства Черепанова С.О. отказать, ущерб по приговору суда осужденным не возмещен.

Исследовав представленные материалы, проверив личное дело осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ лицу, осужденному за совершение тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Черепанов С.О. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть вышеуказанное ходатайство.

За период отбывания наказания Черепанов С.О. зарекомендовал себя следующим образом: в ФКУ ИК № прибыл "дата", мероприятия культурно – массового характера посещает при контроле со стороны администрации исправительного учреждения, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда, за весь период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что налагались взыскания, в коллективе осужденных уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтных ситуаций не создает, к беседам воспитательного характера относится пассивно, правильные выводы делает не всегда, в обращении с сотрудниками учреждения не всегда вежлив, состоит на обычных условиях отбывания наказания, повышением своего образовательного уровня занимался – получил ..... образование в ....., к общественно–полезному труду по благоустройству учреждения относится отрицательно, не принимает участие в работах по уборке территории, закрепленной за отрядом, за что налагались взыскания, администрацией учреждения за период отбывания наказания в учреждении не поощрялся, вину в совершенном преступлении признает частично, социально – полезные связи с родственниками поддерживает путем получения посылок, передач, свиданий, за период отбывания наказания у осужденного не сформировалось уважительное отношение к руду, законам, обычаям, традициям общества, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

За период отбывания наказания осужденный Черепанов С.О. имеет десять взысканий, неоднократно водворялся в ШИЗО, взыскания погашены, поощрений не имеет, суммы по исполнительным листам не погашены.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от "дата" с Черепанова С.О., ранее осужденных О.В. и И.Д. взыскано солидарно в пользу М.А. материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 6 624 рубля. С Черепанова С.О. в пользу М.А. взыскано в возмещение процессуальных издержек 740 рублей. В удовлетворении остальной части гражданского иска о возмещении имущественного вреда отказано.

По сообщению потерпевшего ущерб от преступления не возмещен.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При указанных обстоятельствах, проанализировав весь период отбывания Черепановым С.О. наказания, учитывая поведение осужденного, которое носит явно выраженный негативный характер, отрицательное отношение к труду, отсутствие стремления к мерам поощрения и возмещению ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу, что в настоящее время отбытый Черепановым С.О. срок наказания не является достаточным для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели наказания не достигнуты.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих положительное изменение личности осужденного, его стремление к исправлению и перевоспитанию, полную утрату общественной опасности, не представлено, что лишает суд возможности прийти к убеждению о том, что Черепанов С.О. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы под контролем администрации исправительного учреждения.

Фактическое отбытие установленной законом части наказания не является безусловным основанием для принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Черепанова С.О. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии постановления.

Председательствующий      /подпись/ Н.С.Шелепова

Копия верна.Судья