Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-449/2017 от 31.10.2017

№12-449/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 декабря 2017 года г. Воронеж, ул. Комиссаржевской, 18а

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е. А.,

рассмотрев жалобу Григорова Владимира Митрофановича на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из жалобы Григорова В. М., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Григоров В. М. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 и п. 6.13 ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора: на участке дороги г. Воронеж ул. Маршака, 18а.

Считая указанное постановление незаконным, Григоров В. М. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления как незаконного и необоснованного.

На основании определения судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г. Воронежа по месту совершения административного правонарушения: г. Воронеж, ул. Ст. Разина, 5а, со ссылкой на обжалуемое Григоровым В. М. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст.29.5, п. 3 ч. 1 30.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, как указано в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г. №5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку юрисдикция должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области распространяется на всю территорию Воронежской области, постановления обжалуются в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а местом рассмотрения является место совершения административного правонарушения, в связи с чем, данная жалоба подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа, так как место совершения административного правонарушения: участок дороги г. Воронеж ул. Маршака, 18а, относится к юрисдикции именно данного суда, принимая во внимание, что Григоровым В. М. согласно данной им жалобы обжалуется именно на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении одним из решений, которое может принять суд, является вынесение определения о передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что её рассмотрение не относится к компетенции данного судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать жалобу Григорова Владимира Митрофановича на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по подведомственности в Советский районный суд г. Воронежа.

Судья: Сахарова Е. А.