Приговор по делу № 1-202/2020 от 28.09.2020

1-1-202/2020

64RS0007-01-2020-003029-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                  г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Балашова Ефанова Г.В.,

потерпевшей ФИО14

подсудимого Князева А.С.,

его защитника – адвоката Филина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Князева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:

10 июля 2009 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 июля 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Красноармейского городского суда от 09 июня 2016 года освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок наказания 5 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Князев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление им совершено в г.Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2020 года в ночное время у Князева А.С., заведомо знавшего, что ФИО7 по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение кражи какого-либо имущества из указанной квартиры.

Реализуя задуманное, в этот же день 09 сентября 2020 года в ночное время Князев А.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей ФИО7, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия останутся незамеченными, выставил стекло в оконном проеме веранды указанной квартиры, через который незаконно проник в <адрес>, находясь в которой, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий, желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил:

- цифровую приставку для телевизора марки MRM – POWER модель МR – 70, стоимостью 520 рублей 80 копеек.

- шампунь «Bell Coctail for hair Shampoo Oil Terapy Терапия масел» для всех типов волос, объемом 400 мл. стоимостью 85 рублей,

- тушку курицы торговой марки «Куриное царство» весом 2 кг., стоимостью 250 рублей.

Похищенным имуществом Князев А.С. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Князев А.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что согласен со всеми обстоятельствами дела, как они изложены в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в объеме обвинения, указанном в описательной части приговора, установлена полностью совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО7 показала, что у нее в собственности имеется <адрес>, где она проживает непостоянно, периодически приходит проверять ее на предмет сохранности ценных вещей. 08 или 09 сентября 2020 года, когда она приходила в свою квартиру, все имущество находилось в целостности. Калитку во двор она закрыла на навесной замок, а входную дверь в квартиру - на внутренний замок. Придя к себе домой 11 сентября 2020 года примерно в 09:00, она обнаружила, что на веранде разбито стекло в оконном проеме, все замки были целыми. Войдя в квартиру, она обнаружила, что отсутствовала цифровая приставка в корпусе черного цвета. Также была похищена из морозильной камеры холодильника курица весом 2 кг. торговой марки «Куриное царство». Из туалетной комнаты пропал гель для душа, шампунь, шампунь был полный, а гелем для душа она уже пользовалась. В совершении данной кражи она подозревала Князева А.С., который раньше ей помогал ей по хозяйству, за что она с ним расплатилась, каких-либо долговых обязательств у нее перед ним не было. Разрешения входить к ней в квартиру она последнему также не давала. В результате кражи ей был причинен ущерб в размере 855 рублей 80 копеек, который в настоящее время возмещен.

Признавая показания потерпевшей допустимыми доказательствами по делу и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии с другими доказательствами по делу, конкретизируют обстоятельства произошедшего, и объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалов дела:

- заявлением ФИО7 от 11 сентября 2020 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 09 сентября 2020 года по 11 сентября 2020 года из ее <адрес> похитили имущество и продукты питания на сумму 1665 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11 сентября 2020 года с фототаблицей - <адрес>, фиксирующим место совершения преступления, изъятие следов преступления (л.д.5-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 сентября 2020 года с фототаблицей – <адрес>, фиксирующим изъятие похищенного имущества (л.д.22-26);

- протоколом осмотра предметов от 19 сентября 2020 года – в ходе, которого осмотрены цифровая приставка для телевизора марки MRM – POWER модель МR – 70, шампунь «Bell Coctail for hair Shampoo Oil Terapy Терапия масел» для всех типов волос, объемом 400 мл, гель для душа «ECOVIT Эко Контроль Мицеллярный уход», объемом 400 мл (л.д.83-88); которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от 21 сентября 2020 года с фототаблицей – в ходе, которого осмотрена пара обуви (л.д.92-94), которая приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д.95);

- заключением эксперта № от 16 сентября 2020 года, согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № пригоден для идентификации личности. След папиллярного узора на отрезке прозрачной липкой ленты № для идентификации личности не пригоден. След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты № оставлен средним пальцем правой руки Князева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.29-35);

- заключением эксперта № от 16 сентября 2020 года, согласно которому стоимость цифровой приставки «MRM MR-70» по состоянию на 09 сентября 2020 года, с учетом износа, составляет 520.80 (пятьсот двадцать рублей 80 копеек). Стоимость нового шампуня «Belle Coctail Oil TERAPY с маслами кокоса и ши», 400 мл по состоянию на 09 сентября 2020 года составляет 85.00 (восемьдесят пять рублей 00 копеек). Стоимость геля для душа «ECOVIT Эко Контроль Мицеллярный уход», 400 мл по состоянию на 09 сентября 2020 года, с учетом износа, составляет 0,00 (ноль рублей 00 копеек) (л.д.46-49); - заключением эксперта № от 21 сентября 2020 года, согласно которому след обуви, вероятно оставлен обувью изъятой в ходе производства осмотра места происшествия – <адрес> (л.д.51-57).

Показания Князева А.С., данные им в судебном заседании в части признания им вины и раскаяния в содеянном, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо оснований считать, что подсудимый оговорил себя, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно Князев А.С. совершил кражу имущества ФИО8, с незаконным проникновением в ее жилище.

Об умысле подсудимого Князева А.С. на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, свидетельствуют его объективные действия, как до совершения кражи, так и после нее, подтверждающие стремление незаконного приобретения и использования имущества ФИО7

Мотивом на совершение преступного действия является корыстная заинтересованность.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, суд исходит из конкретных обстоятельств по делу, согласно которым Князев А.С., действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проник в жилой дом, откуда тайно похитил чужое имущество.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимым хищения геля для душа «ECOVIT Эко Контроль Мицеллярный уход», объемом 400 мл., поскольку он не представляет материальной ценности для потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Князева А.С. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, а также, что он не состоит на диспансерном учете у врача психиатра, суд признает Князева А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении Князеву А.С. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного.

Также при назначении наказания и определении его размера суд учитывает влияние наказания на условия жизни семьи Князева А.С., смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его самого и его близких родственников, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, объяснения, данные Князевым А.С. 11 сентября 2020 года (л.д.61), суд признает явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Князеву А.С., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства и личность Князева А.С., суд приходит к выводу, что его исправление должно осуществляться только в условиях изоляции от общества путём назначения наказания в виде лишения свободы, с отбыванием на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст. 15, ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Князеву А.С. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому Князеву А.С. норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

На досудебной стадии производства по уголовному делу Князев А.С. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него была избрана судом в связи с розыском последнего.

В силу требований ч.2 ст.97, ч.10 ст.108, ст.255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении Князева А.С. подлежит сохранению мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

Кроме того, достоверно установлено, что за участие в течение двух дней на стадии предварительного следствия адвокату ФИО9 возмещены расходы в сумме 2500 рублей.

Разрешая собственными полномочиями вопрос об их распределении, суд учитывает, что основания для освобождения Князева А.С. полностью либо частично от процессуальных издержек отсутствуют, а поэтому в соответствии со ст.132 УПК РФ они должны быть возложены на осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Князева Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Князеву А.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Князева А.С. под стражей с 18 ноября 2020 года и до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: цифровую приставку для телевизора марки MRM – POWER модель МR – 70, шампунь «Bell Coctail for hair Shampoo Oil Terapy Терапия масел» для всех типов волос объемом 400 мл., гель для душа «ECOVIT Эко Контроль Минцеллярный уход» объемом 400 мл., возвращенные потерпевшей ФИО13 - оставить последней по принадлежности, пару обуви, возвращенную Князеву А.С., - оставить последнему по принадлежности.

Взыскать с Князева Александра Сергеевича в доход федерального бюджета 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий                           Е.А. Фетисова