Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5776/2015 ~ М-4811/2015 от 12.08.2015

Дело № 2-5776/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Жданова В.А.

представителя истца по доверенности Дьячкова В.В.

представителя ответчика по доверенности Скорлупиной Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жданова ФИО24 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты, убытков, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Жданов В.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> рублей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 по адресу: № произошло ДТП с участием т/с № под управлением Малыхина В.В. и т/с № под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля № Малыхин В.В.. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС», где была застрахована его ответственность. Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта т№ составляет <данные изъяты> рублей, за оценку оплачено <данные изъяты> рублей. ЗАО «МАКС» в установленный срок не произвело страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию была направлена претензия, однако выплата также не была произведена. Считая свои права нарушенными, Жданов В.А. обратился в суд.

В судебном заседании истец Жданов В.А., его представитель по доверенности Дьячков В.В. пояснили изложенное, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности Скорлупина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что в рамках прямого возмещения убытков страховая выплата не может быть произведена.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Третье лицо Малыхин В.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обозрив административный материал, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 на <адрес> 16 км.+750 м. произошло столкновение т/с № под управлением собственника ФИО10 (ответственность застрахована в ЗАО «Северная Казна»); т/с №, принадлежащего ФИО11, под управлением ФИО12 (ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); т/с №, принадлежащего ФИО13, под управлением ФИО14 (ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); т/с № под управлением собственника ФИО15 (ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); т/с № под управлением собственника ФИО16 (ответственность застрахована в ООО «Страж»); т/№ под управлением собственника ФИО17 (ответственность застрахована в ЗАО «УралСиб»); т/с №, принадлежащего ФИО18, под управлением Малыхина В.В. (ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах»); т/с № под управлением собственника ФИО25 (ответственность застрахована в ЗАО «МАКС»).

В результате ДТП всем транспортным средствам причины повреждения. Кроме того, причинен вред здоровью ФИО12, ФИО20, ФИО17, ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.А. в рамках прямого возмещения убытков направил в ЗАО «МАКС» комплект документов с заявлением о страховой выплате.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Жданову В.А. было отказано в производстве страховой выплаты ввиду невозможности рассмотрения заявления в рамках прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта т/с № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За оценку <данные изъяты> рублей.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному ответчиком, стоимость восстановительного ремонта т/с № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Жданов В.А. обратился с претензий в ЗАО «МАКС» с приложением копии экспертного заключения и копии квитанции к приходному кассовому ордеру.

Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ в ДТП участвовало три т/с, поэтому по прямому возмещению страховая выплата не может быть осуществлена.

Страховая выплата до настоящего времени не произведена.

Согласно ст. 14.1 закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховой выплате страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно судебному заключению ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, «механизм дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей №, №, №, №, № №, № № изложен в исследовательской части.

В данной дорожной ситуации участники ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с технической точки зрения должны были действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ.

С технической точки зрения причинные связи в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ охарактеризовать следующим oбразом:

- в причинной связи с образованием деформаций в задней части автомобиля № и передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № ФИО15 требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций в задней части автомобиля № и передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № ФИО16 требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций в задней части автомобиля № и передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № ФИО17 требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций в задней части автомобиля № и передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № ФИО12 требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций правого зеркала автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № Жданова В.А. требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций в задней части автомобиля № (см. описание в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.24) и передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № Малыхина В.В. требованиям п. 10.1 ПДД РФ;

- в причинной связи с образованием деформаций в передней правой угловой части и правой габаритной плоскости автомобиля №, задней части, правой и левой габаритных плоскостей автомобиля №, а также передней части автомобиля № находится несоответствие действий водителя автомобиля № ФИО10 требованиям п. 10.1 ПДД РФ».

За указанное заключение истцом <данные изъяты> рублей.

Согласно данному заключению механизм ДТП следующий: в условиях развития дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ происходили следующие последовательные контактные взаимодействия транспортных средств: 1) автомобиль № - автомобиль № 2) автомобиль № - автомобиль №) автомобиль № - автомобиль Хенде №; 4) автомобиль № - автомобиль №; 5) автомобиль № -автомобиль №; 6) автомобиль № - автомобиль №; автомобиль № - автомобиль № (повторно); автомобиль № - автомобиль №; 7) автомобиль № автомобиль №

Таким образом, в рамках рассматриваемого события в условиях развития дорожно-транспортной ситуации ДД.ММ.ГГГГ следует разделить данное дорожно-транспортное происшествие на 7 последовательных столкновений транспортных средств, механизм дорожно-транспортного происшествия можно изложить следующим образом:

- первоначально, до столкновения, автомобили №, №, № №, №, № № № двигались в попутном направлении по <адрес>, столкновение произошло в результате пересечения траекторий движения транспортных средств;

- свое развитие дорожно-транспортная ситуация берет от момента остановки автомобиля № в момент возникновения опасности для движения, после его остановки автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю часть автомобиля №, данное столкновение является 1 фазой ДТП, характеристика столкновения: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; после выхода из контакта автомобиль № переместился на некоторое расстояние ;

- при дальнейшем развитии ДТС (2 фаза) автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю часть автомобиля ВАЗ№, характеристика столкновения: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; после выхода из контакта автомобиль № переместился на некоторое расстояние, автомобиль № совершил разворот в направлении против часовой стрелке;

- при дальнейшем развитии ДТС (3 фаза) автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю часть автомобиля №, характеристика столкновения: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; от полученного удара автомобиль № переместился на некоторое расстояние вперед и вправо; после выхода из контакта автомобиль № переместился на некоторое расстояние вперед;

- при дальнейшем развитии ДТС (4 фаза) автомобиль № своим правым зеркалом вступил в контактное взаимодействие с, предположительно, задней левой частью автомобиля №, характеристика столкновения: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - косое, по характеру взаимодействия при ударе -скользящее; после выхода из контакта автомобиль № переместился на некоторое расстояние вперед;

- при дальнейшем развитии ДТС (5 фаза) автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю правую часть автомобиля № характеристика столкновения: по направлению движения – продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; от полученного удара автомобиль № совершил разворот в направлении по часовой стрелке, автомобиль № совершил перемещение в первоначальном направлении;

- при дальнейшем развитии ДТС (6 фаза) автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю левую часть автомобиля № характеристика столкновения: по направлению движения - продольное, по характеру взаимного сближения - попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; от полученного удара автомобиль № совершил разворот в направлении по против часовой стрелке и своей правой габаритной плоскостью вступил во вторичный контакт с автомобилем № автомобиль № совершил перемещение в первоначальном направлении и своей передней частью вступил в контактное взаимодействие с передней правой угловой частью автомобиля №

- при дальнейшем развитии ДТС (7 фаза) автомобиль № своей передней частью вошел в заднюю левую часть автомобиля №, характеристика столкновения: по направлению движения – продольное, по характеру взаимного сближения – попутное, по относительному расположению продольных осей - прямое, по характеру взаимодействия при ударе - блокирующее; от полученного удара автомобили № и № совершили перемещение вперед и несколько вправо.

При этом суд не может принять во внимание указание эксперта на то, что все столкновения имеют различный механизм и не находятся друг с другом в причинных связях, и подачу заявления истцом в свою страховую компанию, так как даже если принять во внимание справку о ДТП, представленную истцом, то из нее следует, что Жданов В.А. не является потерпевшим в рамках закона об ОСАГО (нарушен п. 10.1 ПДД). Из справки о ДТП, представленной ответчиком, следует, что имело место столкновение трех транспортных средств. Из механизма ДТП следует, что повреждения задней части автомобиля № возникли по вине водителей т/с № №. Вычленить, какие повреждения подлежат возмещению той или иной страховой компанией (ООО «Росгосстрах» или ЗАО «Северная Казна»), в рамках дела по заявлению, поданному истцом в рамках прямого возмещения убытков, суд не имеет возможности.

Исходя из механизма ДТП, описанного экспертом, административного материала, следует, что Жданов В.А. не вправе был обращаться с заявлением в ЗАО «МАКС» в рамках прямого возмещения убытков. Вопрос о выплате страхового возмещения может быть решен страховой компанией виновника ДТП.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскании с ответчика в пользу истца страховой выплаты <данные изъяты>, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в иске истцу отказано в полном объеме, требования истца о взыскании расходов на представителя <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Жданова ФИО26 ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты <данные изъяты> рублей, расходов по оценке <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, расходов на представителя <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.12.2015 года.