Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-274/2016 ~ М-268/2016 от 16.03.2016

Дело № 2 –274/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Новобурейский «16» июня 2016 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе: председательствующего судьи Дробаха Ю.И.

при секретаре Александровой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крестьянско-фермерского хозяйства «Надежда» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянско-фермерское хозяйство «Надежда» (далее КФХ «Надежда») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику.

В обоснование в иске указав, что в собственности КФХ «Надежда» имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № В декабре 2012 года автомобиль был отдан на ремонт ответчику, стоимость ремонтных работ не оговаривалась. В мае 2013 года глава КФХ «Надежда» приехала за автомобилем, ФИО1 потребовал оплатить стоимость ремонта в размере 30000 рублей, отказавшись выдать акт выполненных работ. Автомобиль не был отдан. В январе представитель КФХ «Надежда» обратилась к ФИО1 с требованием возвратить автомобиль, на что последний потребовал оплатить стоимость ремонта и услуги по обеспечению сохранности автомобиля в размере 130000 рублей без предоставления каких-либо документов. ДД.ММ.ГГГГ представитель КФХ «Надежда» обращалась в МО МВД России «Бурейский». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела и предложено обратиться в суд. Добровольно ответчик имущество не передает, на требования не отвечает.

Просила истребовать из незаконного владения ответчика, принадлежащий КФХ «Надежда» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Представитель истца в судебное заседание предоставила заявление об отказе от иска в полном объеме. Согласно заявлению последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц, извещавшихся о дате, времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, письменный отказ истца от иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу надлежит прекратить.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что истец вправе отказываться от исковых требований полностью или частично; что данный отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны, суд приходит к выводу, что данный отказ истца от иска надлежит принять, и в соответствии со ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. 39, 152, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца Крестьянско-фермерского хозяйства «Надежда» - ФИО4 от иска к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

и прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам последствия отказа от иска, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Ю.И. Дробаха