Не определен по делу № 2-1479/2016 ~ М-1268/2016 от 04.07.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Новобелокатай 02 сентября 2016 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Никитиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корлыхановой ФИО4 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк») о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

установил:

Корлыханова В.Н. обратилась с иском в суд к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № № от 21.12.2013 года, признании пунктов Расписки недействительными, а именно в части не доведения в момент подписания заемщиком договора информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, указав, что между Корлыхановой В.Н. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № № от 21.12.2013 года на выпуск кредитной карты с лимитом 20000 рублей, по условиям которого ответчик открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

07.12.2015 года истец направил в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указанием того, что в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, кроме того в момент заключения договора истец не имел возможности внести в него изменения, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заёмщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредита, заключил с ним договор заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Кроме того, в соответствии с распиской процентная ставка годовых составляет 55, 00 %, однако полная стоимость кредита составляет 68, 7553 %, истцу такая информация при обращении в Банк, а также после этого, представлена не была. Поскольку вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр., истцу были причинены значительные нравственные страдания, моральный сред истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Корлыханова В.Н., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» не явился в судебное заседание, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Корлыханова В.Н. и ПАО «МТС-Банк» 21.12.2013 года на основании заявления Корлыхановой В.Н. о выпуске банковской карты с условиями кредитования счета, заключили кредитный договор № № на выпуск кредитной карты с лимитом 20000 рублей по Тарифу «МТС ДЕНЬГИ ONLINE GRACE». Согласно расписки Корлыханова В.Н. получила банковскую карту № с лимитом в 20000 рублей, под 55 % годовых при полном сроке погашения в размере 12 мес. и общей сумме удорожания кредита 6599 руб. 03 коп. 68, 7553 % годовых, имеется подпись Корлыхановой В.Н. об ознакомлении с полной стоимостью кредита. Корлыханова была ознакомлена с условиями договора, Тарифом по банковской карте, претензий не имела.

Вместе с тем, Корлыханова В.Н. 07.12.2015 года направила в адрес ответчика претензию для расторжения кредитного договора с указанием того, что в кредитный договор были включены условия о взимании с нее дополнительных платежей, различного рода комиссии, страховых взносов, а также условий, которыми установлены завышенные размеры неустойки за нарушение обусловленных договором обязательств.

В соответствии со ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Применительно к указанным нормам права при заключении кредитного договора кредитор обязан предоставить заемщику перечисленную информацию в письменном виде, а у заемщика возникает право такую информацию иметь.

Стоит отметить, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) (далее - ПСК) и порядок доведения до заемщика сведений о ней на момент подписания договора были установлены Указанием ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (далее - Указание N 2008-У). В настоящее время данное Указание утратило силу. Само Указание N 2008-У содержало формулу для расчета величины ПСК, выраженной в процентах годовых, т.е. фактически полная стоимость кредита это его реальная процентная ставка. Согласно п. 7. Ранее действовашего Указания ЦБР N 2008-У "Кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора дополнительного соглашения, иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика".

Согласно Расписке по заключенному договору, Банком была указана полная стоимость кредита, имеется формула и расчета в соответствии с Указанием ЦБР от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". Корлыханова была ознакомлена с данной информацией, о чем свидетельствует ее подпись в Расписке.

Из материалов дела усматривается, что Корлыханова добровольно выразила согласие заключить договор с применением тарифов и общих условий, установленных банком, что не противоречит положениям статьи 434 ГК РФ, данные тарифы и общие условия являются неотъемлемой частью договора, и их применение к отношениям сторон является обязательным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита, а также о признании пунктов Расписки недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания представленного договора от 21.12.2013 года следует, что Корлыханова В.Н. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. Также до ее сведения была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа, и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Истец была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается личной подписью истца в заявлении на получение карты, расписке.

Корлыханова В.Н. не представила в суд доказательств того, что заключенная между ней и ответчиком сделка носит характер кабальной сделки, а также доказательств того, что она заключена на крайне невыгодных для нее условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, поскольку совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что ответчик осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права истца, суду представлено не было.

Утверждение истца о том, что заключение договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия договора и влиять на его содержание, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Корлыханова В.Н. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того истцом, не представлено доказательств, подтверждающих исключение возможности Корлыхановой В.Н. повлиять на условия договора.

На основании п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что Ответчик действовал с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, не находит законных оснований для расторжения заключенного 21.12.2013 года кредитного договора между Корлыхановой В.Н. и ПАО «МТС-Банк» № МТСК № в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика в отношении прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", то в таком случае не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Корлыхановой ФИО5 к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд РБ

Мотивированное решение составить к 07 сентября 2016 года

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

копия верна

судья Г.С.Комягина