Решение по делу № 2-2391/2016 ~ М-904/2016 от 10.02.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжилова Т.К.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился суд с настоящим иском, указав, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, Северный пр-зд, <адрес>. Там же зарегистрирована его дочь № и бывшая супруга ФИО1, брак с которой расторгнут в №. ФИО1 являясь его бывшей супругой, никогда в квартиру не вселялась и не проживала, личных вещей не имеет и не имела, в расходах по содержанию жилья не участвует, каких-либо действий по вселению в квартиру не предпринимала. Каких-либо препятствий в проживании в спорном жилом помещении ответчику также не чинилось. В связи с чем истец просит признать ФИО1 неприобретшей права пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по указанному адресу, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица УФМС г.о.Балашиха в судебное заседании не явился, о дне слушания дела извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Определив возможным с учетом мнения истца слушать дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, Северный пр-зд, <адрес> зарегистрированы истец ФИО2, несовершеннолетняя ФИО6 Виктория, 2014г.рождения, ответчица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Стороны по делу являются бывшими супругами, брак между которыми расторгнут решением суда ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч.3 ст.83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи,, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место, жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма илй права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Что касается отсутствия у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, то само по себе это обстоятельство не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.

В квартире, по праву пользования которой возник спор, ответчик не вселялся, длительное время не проживает.

Как следует из пояснений представителя истца, не вселение и не проживание ответчика не имели принудительного характера, не связаны с конфликтными отношениями.

В ходе судебного следствия данное обстоятельство нашло свое подтверждение представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями представителя свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании.

С учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло длительное время, ФИО1 не изъявила намерение вселиться в квартиру, доказательств чинения препятствий в пользовании квартирой не представлено, суд считает, что непроживание ответчика нельзя считать временным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не предпринимал никаких действий по пользованию спорной квартиры, в том числе не участвовал в оплате за квартиру, не проживал в ней длительное время, т.е. своими действиями фактически расторг договор социального найма по спорной квартире, в связи с чем, прекратил право пользования.

Руководствуясь ст.ст., 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.К.Двухжилова