Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-902/2017;) ~ М-1026/2017 от 05.12.2017

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 22 января 2018 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Кабаковой Т.В.,

с участием истца Брянцева А.С., представителя истца – Непогодьева А.А., представителя ответчика министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области – Демиденко А.В., ответчика – кадастрового инженера Глушко И.В., представителя третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» – Попова С.В., представителей третьего лица ФГБУ «Рослесинфорг» – Замкового В.И., Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянцева Александра Станиславовича к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, кадастровому инженеру Глушко Игорю Владимировичу о признании недействительными кадастровых (межевых) работ и сведений Единого государственного реестра недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

Брянцев А.С. обратился в суд с иском к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, кадастровому инженеру Глушко И.В. о признании недействительными кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2 в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>; признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО2, и исключении указанных сведений из ЕРГН.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос», общей площадью 1550 кв.м., кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>, номер кадастрового квартала <номер>, дата внесения в государственный кадастр недвижимости - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Фактические границы земельного участка установлены и определены, существуют длительное время, никогда не менялись. Однако кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <номер> были в местной системе координат СК-91. В связи с чем, кадастровым инженером ООО «Геодезия» был подготовлен межевой план в связи с уточнением системы координат земельного участка. Но при обращении в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении изменений в кадастровый учет в связи с уточнением системы координат земельного участка с кадастровым номером <номер>, в связи с полученным уведомлением о приостановлении регистрационных действий <номер> от ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно следующее. Границы земельного участка о государственном кадастровом учёте, которого представлено заявление, пресекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, с кадастровым номером <номер> земельный участок является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер> с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства, площадью 713073521 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственность ФИО1. Акт согласования границ с собственником смежного земельного участка истец не подписывал. Площадь и границы земельного участка Истца соответствуют правоустанавливающим документам. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> следует, что границы данного земельного участка были утверждены ДД.ММ.ГГГГ, после утверждения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> - ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что границы земельного участка с кадастровым 28:10:000000:44 установлены с нарушением сложившегося землепользования и не соответствуют землеотводным (правоустанавливающим) документам. Межевой план по уточнению местоположения границы и площади участка с кадастровым номером <данные изъяты> был подготовлен ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Глушко И.В.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными результаты кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Глушко И.В. в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>; признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, внесенных на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером Глушко И.В., и исключении указанных сведений из ЕРГН.

Истец Брянцев А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что данный иск возник из-за земельного участка размером в три метра, а именно куска дороги, въезда к его участку, который оказался в лесном госфонде, сделать подъезд к участку с другой стороны будет стоить ему более 100 000 рублей. Другие два участка, расположенные здесь же и так же, почему отнесенные к лесфонду, также лишены подъезда к своим участкам, причем эти три метра дороги расположены не в лесу, а между участками.

Представитель истца Непогодьев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, на их удовлетворении настаивал, дополнительно суду пояснил, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером, оканчивающимся на :44, ДД.ММ.ГГГГ на местность при формировании данных кадастровых участков кадастровый инженер не выезжал, участков на месте не видел, работы проводились картометрическим методом путем сколки с карты, то есть фактического местоположения земельных участков кадастровый инженер не видел, хотя земельный участок огорожен на протяжении 20 лет и более. С момента формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, принадлежащий истцу, стоял на кадастровом учете в местной системе координат и поэтому кадастровый инженер обязан был запросить выписку. В выписке сведения о принадлежащем истцу участке были, единственно они были в местной системе координат, в чем и заключается ошибка при постановке на учет земельного участка с кадастровым номером <номер>, поэтому требуют признать кадастровые работы по уточнению земельного участка с кадастровым номером <номер> недействительными, и снять указанный земельный участок с кадастрового учета. В базе Росреестра 2011 года участок истца стоял на кадастровом учете и имел границы, кадастровому инженеру увидев отметку в выписке о земельном участке истца, нужно было запросить сведения из архива и провести согласование, это обязанность кадастрового инженера проводящего работы.

Ответчик кадастровый инженер Глушко И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что он проводил работы по кадастровому уточнению границ земельного участка <номер>, в ходе проведения работ запрашивались сведения Росреестра, в выписке не содержится сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер>, на учете данный участок не стоит, координаты его установлены не были, в связи с этим границы уточняемого участка с истцом не согласовывались.

Представитель ответчика министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес> Демиденко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснил, что земельный участок, с кадастровым номером <номер> поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, нарушений выявлено не было, при постановке отбирались согласия собственников смежных земельных участков, на тот момент сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер> не имелось, в связи с чем, согласование с собственником не производилось. В случае снятия с кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером <номер> будут нарушены права Российской Федерации в связи с тем, что работы по межеванию и кадастровому учету проводились за счет казны.

Представители третьего лица ФГУП «Рослесинфорг» Цветкова А.М., Замковой В.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, дополнительно суду пояснили, что во исполнение Государственного контракта заключенного между ФГУП «Рослесинфорг» (в настоящее время реорганизованным ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг») и ФГУ «Росресурс», в пользу Федерального лесного хозяйства (РОСЛЕСХОЗ), о проведении работ по подготовке документов, содержащих необходимые для кадастрового учета сведения о земельных (лесных) участках в границах лесничеств субъектов Российской Федерации, в рамках проведения мероприятий по землеустройству и землепользованию, кадастровым инженером филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Амурлеспроект» Глушко И.В. были выполнены кадастровые (межевые) работы в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного (лесного) участка ГКУ <адрес> «Благовещенское лесничество» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Разъяснение особенностей кадастрового учёта лесных участков дано в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №ВАС-4890/14. Кадастровый учёт участков лесного фонда отличается от общепринятого порядка в связи с применением Лесного кодекса РФ. Лесным кодексом РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр, при этом полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:44, в качестве геодезической основы для составления планово-картографических материалов использовались топографические карты, планы внутрихозяйственного землеустройства, лесоустроительные планшеты и планы предыдущего лесоустройства. Границы лесничества определялись по материалам землеустройства 1996 года и материалам лесоустройства, площадь определялась декларативно. Из содержания ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) следует, что одной из уникальных характеристик земельного участка, как объекта недвижимости, вносимых в государственный кадастр недвижимости, является описание местоположения границы. При учете местоположения границы земельного участка, в соответствии со ст. 22 Закона №221-ФЗ предоставляется межевой план, а также документ, подтверждающий согласование местоположения границы. В силу части 6 статьи 39 Закона №221-ФЗ согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности. В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 ст. 39 указанного Закона, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Таким образом, в порядке, установленном Законом №221-ФЗ, процедура согласования производится только при условии наличия сведений о смежных земельных участках в Государственном кадастре недвижимости. Также в соответствии со ст. 83 приказа Минэкономразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. При этом согласно п. 2 ст. 40 Закона №221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Кадастровым инженером при выполнении кадастровых (межевых) работ земельного участка с кадастровым номером <номер> в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> были запрошены исходные данные для выполнения работ - кадастровый план территории (выписка из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ <номер>. Указанная выписка из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> не содержала. В связи с чем, согласование с собственником земельного участка с кадастровым номером <номер> не проводилось, в акте согласования местоположение границ отсутствуют сведения о согласовании границ данного земельного участка. Так, в соответствии с выпиской из ГКН от ДД.ММ.ГГГГ, в акте согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <номер> в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о смежных земельных участках с личными подписями всех заинтересованных лиц. Таким образом, выводы Истца о недействительности кадастровых (межевых) работ в виде межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного (лесного) участка с кадастровым номером <номер> и сведений Единого государственного реестра недвижимости являются преждевременными и необоснованными. Кадастровые (межевые) работы земельного участка с кадастровым номером <номер> выполнены в соответствии с требованиями ст. ст. 38, 39, 40 Закона №221-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения соответствующего вида работ.    

Представитель третьего лица ПАО «ФСК ЕЭС» Попов С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ТУ Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся реквизитам, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

Третьи ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, администрация <адрес>, ООО «Геодезия», ПАО «Газпром» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства по имеющимся реквизитам, явку своего представителя в суд не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судом установлено, что Брянцев А.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1550 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Колос», что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, он выполнен кадастровым инженером Непогодьевым А.А. в связи с уточнением системы координат земельного участка с кадастровым номером <номер>. Из заключения кадастрового инженера следует, что в связи с выполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №Р-1К-13/1 были проведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного (лесного) участка ГКУ <адрес> «Благовещенское лесничество» с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь уточненного земельного участка составляет 728749775 кв.м. (72874,9775 га), а по свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> площадь составляет 734498278 кв.м. (73449,8278 га). Расхождение площади составляет 5748503 кв.м. (574,8503 га). Таким образом, уменьшение уточняемой площади по сравнению с правоудостоверяющим документом составляет 5748503 кв.м. (574,8503 га). При формировании границ уточняемого участка использовались материалы фонда данных Управления Росреестра по <адрес> по описанию границ населённых пунктов. Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <номер> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями земельного участка с кадастровым номером <номер> являются: ООО «Деп», ОАО «ФСК ЕЭС», ОАО «МТС», ОАО «ДРСК», согласование с которыми проведено в установленном порядке. У указанного в выписке правообладателя ООО «Благмелиоводстрой» (пункт 4.1.6.) договор аренды истёк (с 17.10.2008г. по 17.10.2009г.), что подтверждается справкой Управления лесного хозяйства <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и справка Управления лесного хозяйства <адрес> представлены в приложении). Согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 30.12.2008г. <номер> «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» путем частичного объединения из 23 лесхозов образовано 18 лесничеств. ГУ <адрес> «Благовещенский лесхоз» преобразован в ГУ <адрес> «Благовещенское лесничество». Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О создании казённых учреждений <адрес>» государственные учреждения (ГУ) <адрес> преобразованы в государственные казенные учреждения (ГКУ) <адрес>. ГУ <адрес> «Благовещенское лесничество» преобразовано в ГКУ <адрес> «Благовещенское лесничество». Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» путем частичного объединения из 18 лесничеств образовано 13 лесничеств.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении осуществлении кадастрового учета в связи с тем, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером: <номер> земельный участок является обособленным и входит в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер>, с разрешенным использованием - для ведения лесного хозяйства, площадью - 713052288 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о правах - собственность ФИО1.

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 713052288+467303 кв.м., категории земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: для ведения лесного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы».

Из копии дел правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратился ФИО12 с заявлением о государственной регистрации соглашения об изменении условий договора; по заявлению ОАО «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» проведена государственная регистрация аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер>; на основании п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) рассмотрение заявления о «Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования» и иных представленных на государственную регистрацию прав документов на - Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; кад.<номер>, прекращена (ДД.ММ.ГГГГг.) по заявлению ФИО3, действующей от имени ГУ <адрес> «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий», от 18.01.2011г. <номер>; ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о регистрации сделки по договору аренды в Управление Росреестра по <адрес> обратилось министерство лесного хозяйства, природных ресурсов и пожарной безопасности <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> обратилась ФИО13 с заявлением о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <номер> следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брянцев А.С. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1). Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2). Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 4). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5). Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч. 6). Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет) (ч. 7).

Согласно части 3 ст. 3 Закона №218-ФЗ, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав (п.п. 4); ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем (п.п. 6).

Из статьи 8 Закона №218-ФЗ следует, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительными кадастровых (межевых) работ и сведений Единого государственного реестра недвижимости удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что межевой план земельного участка с кадастровым номером <номер>, подготовлен в соответствии с действующим законодательством, на основании документов, представленных ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, и содержит сведения о смежных земельных участках с личными подписями всех заинтересованных лиц.

Между тем, суд считает необходимым, разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Таким образом, с учетом существенного изменения с ДД.ММ.ГГГГ законодательства Российской Федерации, осуществленного законодателем в целях разрешения подобных споров, предусмотренные ст. 3 ГПК РФ основания для обращения истца в суд с данными требованиями отсутствовали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Брянцева Александра Станиславовича к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности <адрес>, Территориальному управлению Росимущества в <адрес>, кадастровому инженеру Глушко Игорю Владимировичу о признании недействительными кадастровых (межевых) работ и сведений Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, лесопарка, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

Дополнительно разъяснить истцу, что решение органа регистрации о приостановлении регистрационного действия может быть обжаловано им в административном порядке в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.