Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2015 (2-7336/2014;) ~ М-6500/2014 от 01.12.2014

№2-789/2015г.

строка № 57

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

«20»    мая 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре                               Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца, представителей 3-их лиц,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева ФИО10 к ООО «СМП-731» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, неустойки,

                                                    у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-731» <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей задолженность по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. неустойки.

           В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоронежСтройКапитал» и ООО «СМП-731» был заключен договор уступки права требования к ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» и ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА». В соответствии с условиями данного договора ООО «СМП-731» обязано было оплатить ООО «ВоронежСтройКапитал» стоимость <данные изъяты> руб. уступленного права требования в течение 15 календарных дней с даты заключения Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. В связи с неисполнением данной обязанности ООО «ВоронежСтройКапитал» (Цедент) ДД.ММ.ГГГГ. заключило с истцом (<данные изъяты>) договор уступки права требования. Согласно условиям указанного договора ООО «ВоронежСтройКапитал» уступает, а Зайцев В.В. приобретает право требования к ООО «Строительно-монтажное предприятие-731». Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в полном объеме в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ г. новым кредитором ООО «СМП-731» является Зайцев ФИО13. ООО «СМП-731» было уведомлено о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако претензия в его адрес была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ( обращение в суд) обязанность по оплате <данные изъяты> руб. ООО «СМП-731» не исполнена.

Согласно п. 3.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. к Цессионарию переходят в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с Правом требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, "неустойки, штрафные санкции.

В пункте 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (права требования по которому уступлены) между ООО «ВоронежСтройКапитал» и ООО «СМП-731» размер неустойки определен в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб.

          Представитель истца по доверенности Рождествина И.Ю. в судебном заседании поддержала заявленные истцом требования, просила суд их удовлетворить.

          Представитель ООО «СМП-731» по доверенности Коротких И.Г. в судебном заседании с иском в части не согласилась, пояснив, что обязанность по оплате <данные изъяты> рублей ими действительно не исполнена, размер неустойки указанный истцом, считает завышенным не соответствующей нарушенным обязательствам взыскания и должен быть рассчитан с учетом ставки рефинансирования.

           3-и лица - АКБ «Московский Индустриальный банк» (ОАО), ОАО ЛВЗ «Бутурлиновский» в лице конкурсного управляющего Закарьян Д.П., ООО «Нортон Консалтинг групп», ООО «Воронежстройкапитал», ООО «Спиртзавод «Пираква» в лице конкурсного управляющего Колесникова М.В. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по последнему известному суду адресу, о чем имеются телеграммы.

      Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Судом на основании приложенных к материалам дела документов, включая решение и определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МИнБ» предоставил ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский»              ( заемщик) кредитную линию с лимитом выдачи в размере <данные изъяты>. на осуществление затрат по текущей деятельности, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых при условии проведения денежных потоков через расчетный счет заемщика,    открытый в банке, в объем удельного веса ссудной задолженности в банке к общему объему полученных кредитов. Во исполнении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МИнБ» перечислило ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» денежные средства в размере <данные изъяты>      ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский» погасило задолженность на сумму <данные изъяты> руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МИнБ» (кредитор) и ООО Спиртзавод «Пираква» (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено требование акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала «Воронежское региональное управление» (г. Воронеж) ОАО «МИнБ» на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (ДД.ММ.ГГГГ) как обеспеченное договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ. договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере <данные изъяты> руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СПИРТЗАВОД «Пираква» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначена Кручинина М.В.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА» замена кредитора - акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала «Воронежское региональное управление) (г. Воронеж) ОАО «МИнБ» на общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (Н)» в составе требований третьей очереди как требование обеспеченное залогом в соответствии с договором залога № № от ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем между ООО«<данные изъяты>(Н)» (цедент) и ООО «<данные изъяты>» (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский», установленное в реестре требований кредиторов ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» в третью очередь удовлетворения, обеспеченное залогом имущества ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА».

ДД.ММ.ГГГГ. между      ООО      «<данные изъяты>»       (цедент)      и      ООО «ВоронежСтройКапитал» (цессионарий) заключен договор уступки права требования согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский», установленное в реестре требований     кредиторов     ОАО     «ЛВЗ     «Бутурлиновский»     в     третью     очередь удовлетворения, обеспеченное залогом имущества ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВоронежСтройКапитал» (цедент) и ООО «Строительно -монтажное предприятие - 731» (цессионарий) заключен договор уступки права требования в размере <данные изъяты> рублей согласно которого цедент уступает, а цессионарий приобретает право требования к ОАО ликеро-водочный завод «Бутурлиновский», установленное в реестре требований кредиторов ОАО «ЛВЗ «Бутурлиновский» в третью очередь удовлетворения, обеспеченное залогом имущества ООО СПИРТЗАВОД «ПИРАКВА».Согласно п.2.1. договора- по соглашению сторон цена права требования составляет <данные изъяты> рублей. Оплата права требования по договору производиться в течении 15 календарных дней с даты заключения договора путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента ( п.2.2.). Указанное требование ответчиком оплачено не было. что ими и не отрицалось.

    Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведена в порядке процессуального правопреемства замена кредитора ООО <данные изъяты> (Н) в части взыскания <данные изъяты> руб., в составе требований третей очереди как требование обеспеченное залогом в соответствии с договором залога № № ДД.ММ.ГГГГ и договором ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в реестр требований кредиторов должника определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - ООО «Строительно - монтажное предприятие - 731»

В связи с неисполнением данной обязанности ООО «ВоронежСтройКапитал» (Цедент) ДД.ММ.ГГГГ. заключило с Зайцевым ФИО15 (Цессионарий) договор уступки права требования. Согласно условиям указанного договора ООО «ВоронежСтройКапитал» уступает, а Зайцев В.В. приобретает право требования к ООО «Строительно-монтажное предприятие-731» в размере <данные изъяты> руб. по оплате договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ООО «ВоронежСтройКапитал» и ООО «СМП -731».

Оплата права требования по настоящему договору должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента ( п.2.2. договора).

Право требования по настоящему договору передается с момента подписания договора (п.3.1.), т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2. договора с момента подписания договора Зайцев В.В. становится новым кредитором ООО,, СМП-731,, с правом требования уплаты указанных в п.1.1. настоящего договора денежных средств.

           Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, с    учетом того, что на настоящий момент сумма долга составляет <данные изъяты>., что не оспаривалось ответчиком, указанная сумма подлежит взыскания с ООО «СМП-731» в полном объёме.

Согласно п. 3.3 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ г. (отраженному в дополнительном соглашении к договору от ДД.ММ.ГГГГ.) к Цессионарию переходят, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с Правом требования права, в том числе право на неуплаченные проценты, "неустойки, штрафные санкции».

В пункте 2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. (права требования, по которому уступлены) между ООО «ВоронежСтройКапитал» и ООО «СМП-731» размер неустойки определен в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

      Истец просит взыскать с ответчика неустойку    из расчета 0,2%    за период с ДД.ММ.ГГГГ.( согласно договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. ( п.2.2.) по ДД.ММ.ГГГГ.( согласно исковых требований)    в размере <данные изъяты> руб.

      Суд находит данный размер неустойки необоснованным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГКРФ).

Ответчиком заявлено о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки

         Согласно правовой позиции сформулированной в определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО16 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Правовая природа неустойки носит компенсационный характер и не является способом извлечения прибыли.

       Учитывая изложенное, с учетом завышенного по мнению суда размера неустойки от суммы неисполненного ответчиком обязательства по договору, суд находит необходимым определить размер неустойки с учетом процентной ставки рефинансирования 8.25%.

        Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика составит <данные изъяты>

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> коп. руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере госпошлина составит <данные изъяты> руб.

         Руководствуясь ст. ст. 56. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р е ш и л:

             Исковые требования Зайцева ФИО17 к ООО «СМП-731» о взыскании задолженности по договору уступки права требования, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие-731» в пользу Зайцева ФИО18 задолженность по договору уступки права требования в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья