Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2013 ~ М-2923/2013 от 10.07.2013

дело № 2-3943/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зимина А.Е.,

при секретаре Серсковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохина В.А., Филатовой Т.В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Надежда-2» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями об обязании СНТ «Надежда-2» восстановить фамилии в списках членов СНТ, предоставить суду пакет документов, признать за Блохиным В.А. право собственности на земельный участок № 41 площадью 0.023 га по адресу: МО <адрес> за Филатовой Т.В. – на земельный участок №40 площадью 0,023 га по этому же адресу.

В обосновании заявленных исковых требований истцы указали, что они являются членами СНТ «Надежда-2» с 1993 года, за каждым из них закреплены земельные участки по 0,023 га, которым они пользуются более 30 лет, оплачивают членские взносы; при оформлении границ земельного участка общего пользования в СНТ «Надежда-2» и земельных участков садоводов им стало известно, что правлением СНТ для утверждения на передачу земельных участков в собственность членов СНТ переданы списки членов этого СНТ, в которые истцы не внесены; при ознакомлении со списками стало очевидно, что СНТ самостоятельно без согласия истцов объединило их земельные участки со смежными, увеличив площади заявленных земельных участков, при этом указав их владельцев не всех челнов СНТ; для формирования земельных объектов истцами проведено межевание, согласованы границы, споров по границам не имеется, площадь земельного участка Блохина В.А. по факту составила 247 кв.м., площадь земельного участка Филатовой Т.В. по факту составила 250 кв.м, указанные участки расположены в границах СНТ, огорожены много лет заборы; при обращении в администрацию Пушкинского муниципального района о передаче им спорных земельных участков в собственность было отказано.

В судебном заседании истец Филатова Т.В. и представитель Блохина А.В. по доверенности Блохина И.В. исковые требования уточнили, в части обязания СНТ восстановить фамилии в списках членов СНТ и предоставления суду пакета документов не поддержали, просили признать за истцами право собственности на безвозмездной основе за Блохиным В.А. – на земельный участок площадью 247 кв.м, за Филатовой Т.В. – на земельный участок площадью 250 кв.м в границах по межевым планам.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Туйнова О.Ю. против иска возражала, так как площади земельных участков, испрашиваемых истцами, менее установленной нормы, предоставляемой для садоводства.

Представитель СНТ «Надежда-2» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ходатайство одного из представителей по причине ее отсутствия по семейным обстоятельствам судом отклонено, причина неявки ответчика СНТ «Надежда-2» признана неуважительной.

Ранее представитель СНТ «Надежда-2» по доверенности Шестерякова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала частично, пояснила, что в настоящее время в СНТ имеется утвержденная схема расположения дорог общего пользования СНТ, СНТ не возражает против приватизации садоводами, в том числе истцами, земельных участков с условием, чтобы границы соответствовали утвержденной схеме расположения земельного участка общего пользования.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения границ такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения границ такого земельного участка местоположению границ земельного участка, фактически используемого гражданином.

В силу ст. 46 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" защите в соответствии с гражданским и земельным законодательством подлежат права членов садоводческих объединений граждан, в частности право собственности, и другие вещные права владения земельным участком.

При рассмотрении дела судом установлено, что СОТ «Надежда-2» зарегистрировано с 1993 г., преобразовано в СНТ в 2007 г (л.д.54, 29-33).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального р-на МО №188 от 28.08.1996 г. СОТ «Надежда-2» в аренду предоставлен земельный участок 3 га (л.д.55).

Решением земельной комиссии при Администрации Пушкинского муниципального р-на МО №1187/23-4 от 29.06.2009 г. в собственность СНТ «Надежда-2» переданы земли общего пользования (л.д.57).

Постановлением Администрации Пушкинского муниципального р-на МО №2057 от 24.07.2013 г. земельный участок общего пользования площадью 6 871 кв.м в СНТ «Надежда-2» отнесен к категории «земли населенных пунктов», установлен вид разрешенного использования «земли общего пользования, для садоводства», утверждена схема его расположения (л.д.52).

Сведения о кадастровом учете земельных участков СНТ «Надежда-2» не имеется.

Истцы являются членами СНТ «Надежда-2» с 1993 г., о чем суду представлены членские книжки (л.д.10-18), квитанции об оплате членских и целевых взносов (л.д.19-28), справки об отсутствии задолженностей истцов перед СНТ (л.д.87,88).

В пользование истца Блохина В.А. был передан земельный участок №41 площадью 0,023 га, в пользование истца Филатовой Т.В. – участок №40 такой же площадью.

Нахождение земельных участков истцов в границах СНТ подтверждается объяснениями сторон и схемой земельного участка садового товарищества, утвержденной постановлением администрации Пушкинского муниципального района (л.д.52-53).

Все указанные выше обстоятельства не оспариваются ответчиками.

Суду представлен список членов СНТ «Надежда-2», в которых данные об истцах отсутствуют (л.д.60-65).

Как пояснили суду истцы, сведения этого списка, переданного СНТ «Надежда-2» на оформление земельных участков в собственность садоводов, не соответствуют действительности как по количеству членов СНТ, так и по площади земельных объектов.

Истцы высказали предположение, что увеличение площадей земельных участков всех садоводов связано с требованиями гос.органов соблюсти установленную норму предоставления земельных участков под садоводство.

Объяснений наличия этих противоречий в Списках от СНТ «Надежда-2», при том что этим ответчиком не отрицается членство истцов в СНТ, не последовало.

При изложенных обстоятельствах суд считает факт членства истцов в СНТ «Надежда-2» установленным.

В обоснование формирования земельных объектов, право на которые испрашивается, суду истцами представлены межевые планы, составленные кадастровым инженером Сергуниной Е.С, согласно которых площадь земельного участка Блохина В.А. составляет 247 кв.м, Филатовой Т.В. – 250 кв.м, описаны их границы.

Из предоставленных суду актов согласования, а так же объяснений сторон усматривается, что споров по местоположению границ земельного участков с остальными смежниками-садоводами у истцов не имеется.

Как поясняли в судебном заседании стороны, СНТ «Надежда-2» указанные границы не согласовало в связи с тем, что фасадные границы земельных участков истцов накладываются на границы земель общего пользования (проезд).

Вместе с тем, истцы пояснили, что все земельные участки в СНТ «Надежда-2» имеют фасадные заборы по улице, они идут в одну линию, вдоль этих заборов имеется воздушные линии водопровода, который был проведен много лет назад, на участках высажены многолетние деревья, которые свидетельствуют о том, что такие границы были много лет, никогда со стороны СНТ никаких распоряжений о нарушении истцами границ не издавалось, предписаний о переносе заборов не было.

Со слов члена правления СНТ «Надежда-2» Энтиной И.Н. истцам известно, что требования СНТ о смещении фасадной границы по сравнению с ее фактическим расположением связано с необходимостью установить требуемую по нормам ширину проезда между земельными участками садоводов.

Истцы с таким заявлением не согласны, поскольку при предоставлении земельных участков таких нормативов не было, ширина проезда между участками противоположенных землепользователей позволяет проехать транспортным средствам, кроме того, требуемое СНТ смещение границ приведет к значительному уменьшению площадей земельных участков, которые и так очень небольшие.

Для проверки доводов сторон судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой нашли свое подтверждение доводы истцов (л.д.95-108).

Экспертом Коротуном М.М. проведено исследование земельных участков истцов, о чем составлен ситуационный план (л.д.103), при этом указано, что фактическими границами участков являются частично - стена садового дома, в большей части – заборы, по правой меже у Филатовой Т.В. с участком смежника натянута веревка; по фасаду перед участком Филатовой Т.В. имеется проезд шириной 2,8 м, перед участком Блохина В.А. – проход около 1 м.

Как пояснила суду представитель истца Блохина В.А., это сужение проезда было вызвано смещением забора противоположного земельного участка, собственник которого в настоящее время это нарушение устранил, так как проводит геодезию.

Экспертом произведено наложение ситуационного плана на представленные истцами межевые планы (л.д.104), сделан вывод, что выявленная при этом разница в площадях связана с методикой измерения и укладывается в допустимую погрешность измерений с большим запасом, таким образом, границы спорных земельных участков по межевым планам кадастрового инженера Сергуниной Е.С. соответствуют фактическим границам (л.д.99).

При наложении ситуационного плана на утвержденную схему земель общего пользования СНТ «Надежда-2» экспертом установлено существенное расхождение между ними по всем границам (л.д.105).

Все представленные суду доказательства оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ в совокупности с объяснениями сторон и позволили придти к выводу, что формируемые СНТ «Надежда-2» в части расположения спорных земельных участков земельные объекты, указанные в схеме (л.д.89), не соответствуют требованиями действующего земельного законодательства, поскольку противоречат местоположению участков как при предоставлении, так и фактическим.

В силу п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п.7 абз.2 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Оценив установленные обстоятельства в контексте с указанными нормами права, суд полагает возможным на базе варианта №1 экспертного заключения принять за основу межевые планы земельных участков истцов, поскольку сведения в них соответствуют фактическому расположению спорных земельных участков, что подтверждено экспертным заключением, эти границы согласованы со смежными землепользователями-членами СНТ, экспертом указано на целесообразность и рациональность примененной кадастровым инженером методики измерений, согласно которой определены координаты участков и их площади, что позволит избежать спорных ситуаций при осуществлении кадастрового учета.

Суд отклоняет вариант №2 экспертного заключения и доводы СНТ «Надежда-2» об установлении фасадной границы в ином по сравнению с межевыми планами месте, поскольку эти сведения в нарушение указанных выше норм права не соответствуют фактическому землепользованию истцами предоставленными им ранее в установленном порядке земельными участками.

Смещение существующих более 15 лет фасадных заборов на участках истцов в данном случае необоснованно, повлечет за собой затратный перенос заборов, надворных строений и многолетних садовых насаждений.

Нормы СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории Садоводческих объединений граждан, здания и сооружения» от 01.01.1998 года, которыми установлены требования к ширине проездов в СНТ, в данном случае применяться не могут, так как были изданы для вновь создающихся садоводческих объединений граждан ( т.е. с 1998 г.).

На момент создания СНТ «Надежда-2» (в 1993 г.) и предоставления истцам земельных участков действовали Ведомственные строительные нормы и нормы проектирования по застройке территорий коллективных садов, зданий и сооружений, согласованные Госстроем ССР 06.12.1985г. № ДП-5897, ГУПО МВД ССР 08.08.1985 № 716/2842, Минздравом СССР 17.07.1985 № 121-12/1054- 6, где указанных ограничений по ширине проездов не предусматривалось.

Суд так же отклоняет доводы ответчиков о нарушении минимальной нормы предоставления земельных участков для садоводства, которая в настоящее врем составляет 0,06 га, поскольку установленные Законом Московской области №63/2003-ОЗ от 17.06.2003 г. ограничения по размеру предоставляемых участков распространяются на правоотношения, возникшие после его вступления в законную силу со дня официального опубликования и на вновь предоставляемые земельные участки.

При наличии ранее возникшего права пользования земельным участком, по этим основаниям истцам не может быть отказано в реализации их права на приватизацию.

Каких-либо иных законных оснований дл отказа в приватизации указанных земельных объектов суду не представлено.

Установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о соответствии правовой ситуации требованиям ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», что даёт суду основания признать за истцами право собственности на земельные участки в границах, описанных в межевых планах.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Блохина В.А., Филатовой Т.В. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, СНТ «Надежда-2» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Блохиным В.А. право собственности на земельный участок № общей площадью 247 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с границами: т. 1-2 – 7,77 м., т. 2-3 – 4,07 м., т. 3-4 – 3,36 м., т. 4-5 – 14,60 м., т. 5-6 – 14,27 м, т.6-1- 20,12 м, граница замыкается.

Признать за Филатовой Т.В. право собственности на земельный участок № общей площадью 250 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с границами: т. 1-2 – 3,40 м., т. 2-3 – 10.10 м., т. 3-4 – 18,42 м., т. 4-5 – 13,08 м., т. 5-6 – 14,60 м, т.6-7 – 3,36 м, т.7-1 – 1.21 м, граница замыкается.

Решение является основанием для внесения сведений в регистрирующих органах.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.11.2013 г.

Судья