Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4830/2013 ~ М-4373/2013 от 08.05.2013

                          Дело № 2-4830/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***         г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                      Беляевой С.В.,

при секретаре                                                                 Лищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кузнецову В. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (ОАО) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что *** от Кузнецова В.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление № *** на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования. В порядке акцепта Банком была выдана кредитная карта с лимитом *** под *** % в год на *** месяцев. В соответствии с заключенным договором суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На *** задолженность составляет ***, в том числе задолженность по основному долгу - ***, задолженность по процентам - ***, задолженность по неустойке - ***, которую просит уменьшить до ***. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме *** и государственную пошлину в порядке возврата ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик о дате, месте и времени слушания дела по адресу регистрации извещался судом неоднократно по месту регистрации согласно адресной справке, а также по месту фактического жительства посредством направления корреспонденции, телеграмм, однако корреспонденция в адрес суда вернулась с отметками «за истечением срока хранения», телеграммы вернулась с отметкой «не доставлено квартира закрыта, адресат за телеграммой не является», «не доставлена от приема телеграммы отказался», что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика. В силу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учета гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе, получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несет само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика выполнена судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** Кузнецовым В.В. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал подано заявление № *** на получение кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, по условиям которого ей была выдана кредитная карта с лимитом *** с процентной ставкой ***% в год до ***.

Предоставление ответчику кредита в размере *** подтверждается мемориальным ордером № ***, распоряжением на оформление операций установления лимита овердрафта от ***.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Условия предоставления кредита, заключенного с истцом, закреплены в заявлении о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, а также в Правилах выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с ***, редакция ***) и Тарифным планом «Кредитная карта «Росбанк Классик» (редакция ***), с которыми Кузнецов В.В. ознакомлен при подаче заявления, то есть ***, что подтверждается его личной подписью.

В соответствии с положениями договора на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования от *** заемщику предоставляется кредитный лимит в размере ***, с процентной ставкой в пределах кредитного лимита в размере *** % годовых, за превышение расходного лимита - *** % годовых.

Как следует из заявления на предоставление кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования на Кузнецова В.В. возложена обязанность ежемесячно производить платежи в период с *** по *** число следующего месяца, в которые включается сумма начисленных процентов за истекший расчетный период по кредиту, полная сумма непросроченной задолженности по кредиту, срок оплаты минимального ежемесячного платежа - *** число каждого расчетного периода, срок полного возврата кредита определен ***.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается историей проводок, расчетом задолженности, что за период с *** по *** сумма предоставленного кредита на пополнение счета составила ***, из которых ответчиком в счет погашения основного кредита внесено ***, остаток основного денежного долга составляет ***, за пользование денежными средствами начислены проценты в размере ***, из них ответчиком погашено процентов - ***, остаток оставляет ***.

Проверив представленный истцом расчет, суд считает, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

В силу ч. ч.1, 4 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как указано ранее, ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ в их взаимосвязи, предусматривающими ответственность за нарушение заемщиком обязанностей, правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Кроме того, положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ). Следовательно, поскольку заемщик в силу закона несет риск утраты или ухудшения условий обеспечения независимо от его вины, на него возлагается такая ответственность.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора, вследствие чего требования о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования банка о взыскании с ответчика задолженности по неустойке, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущено неисполнение и ненадлежащее исполнение взятых на себя по договору кредитования обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, банком начислена неустойка на просроченную сумму в соответствии с условиями договора № *** от ***, из которых следует, что за несвоевременное погашение задолженности подлежит начислению неустойка (пеня) в размере *** % за каждый день просрочки.

Учитывая несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом платежеспособности должника, в целях реального исполнения взятых обязательств, а также то обстоятельство, что задолженность по кредиту образовалась с ***, а в банк истец обратился лишь в *** года, что явно способствовало значительному увеличению размера начисленных процентов и неустойки, в связи с чем суд считает возможным снизить размер неустойки до ***, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости, и не нарушать прав сторон кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в размере сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от ***. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, итого ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий       С.В. Беляева

решение изготовлено ***