Определение по делу № 2-57/2014 (2-2988/2013;) ~ М-3117/2013 от 26.08.2013

Дело № 2-57/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

25.06.2014 года

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «РостПласт» о защите прав потребителей, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «РостПласт» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. На основании пункта 4 ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» 4. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Роспотребнадзора по <адрес> с заявлением, в котором просила в ее интересах обратиться в суд общей юрисдикции за защитой нарушенных прав потребителей. Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО РостПласт» был заключен договор на установку пластиковых окон № Р30214. Ответчиком были установлены окна, после выполнения работ, потребителем были обнаружены недостатки: пропускание холода через окна, пришла в негодность оконная фурнитура. На основании пункта 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). На неоднократные обращения потребителя к Ответчику, недостатки выполненной работы устранены не были, что явилось основанием для обращения в государственный орган. Статье 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на взыскание морального вреда, причиненный моральный вред потребитель оценивает в 50000 рублей. Просит обязать ООО «РостПласт» устранить недостатки выполненных работ по установке окон по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ , по адресу <адрес>37, <адрес>, <адрес>. Взыскать с ООО «РостПласт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Позднее процессуальный истец управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> действующее в интересах ФИО1 уточнил свои исковые требования просит обязать ООО «РостПласт» произвести демонтаж существующих окон и балконного блока и выполнить установку изделий соответствующих нормативным требованиям, т. е. произвести замену окон и балконного блока, находящихся в квартире у ФИО1 по адресу <адрес>37, <адрес> за счет собственных средств Ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГг.Взыскать с ООО «РостПласт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании предложила заключить мировое соглашение, в соответствии с которым она отказывается от всех требований к ответчику ООО «РостПласт», а они в свою очередь демонтируют в двух окнах и балконном блоке внутренние откосы и подоконники по адресу <адрес>37, пропенят монтажной пеной два оконных блока и балконный блок по периметру с внутренней и внешней стороны и установят новые откосы и подоконники в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель процессуального истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании согласна заключить мировое соглашение на предложенных ФИО1 условиях, поскольку действуют в ее интересах.

Представитель ответчика ООО «РостПласт» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выразила согласие заключить мировое соглашение на условиях предложенных истцом. Оплату судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41724 рублей обязуется произвести за счет средств ООО «РостПласт» в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» после вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Стороны просят мировое соглашение утвердить.

Последствия прекращения производству по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Согласно ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мирового соглашение подписанное сторонами приобщено к материалам дела. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, оно подлежит утверждению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>37, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 41724 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.


1

2-57/2014 (2-2988/2013;) ~ М-3117/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Немкина Зинаида Ивановна
Управление Федеральной службы по надзору в сфере развития потребителей( в интересах Немкиной З.И.)
Ответчики
ООО"РостПласт"
Суд
Беловский городской суд Кемеровской области
Судья
Слепцова Е.В.
Дело на сайте суда
belovskygor--kmr.sudrf.ru
26.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2013Передача материалов судье
29.08.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.08.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.09.2013Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2013Судебное заседание
10.10.2013Судебное заседание
19.06.2014Производство по делу возобновлено
19.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.06.2014Судебное заседание
30.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее