Решение по делу № 2-3042/2016 ~ М-1414/2016 от 29.02.2016

Дело №2-3042/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Шлыгиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ24» (ПАО) к Котляр Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Котляр Ю.В. к Банк «ВТБ 24» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по кредитным денежным обязательствам в части, по иску ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Банк «ВТБ24» (ПАО), Котляр Ю.В. о признании условий кредитного договора недействительной сделкой в силу ничтожности в части, обязании произвести перерасчет, внести изменения в закладную,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «ВТБ24» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ответчику Котляр Ю.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитного договору, обращении взыскания на заложенное имущество указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ24» (ПАО) и Котляр Ю.В. был заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита <данные изъяты> срок возврата кредита <данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита; размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного платежа) <данные изъяты> целевое использование-приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3-х комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору-ипотека квартиры в силу закона. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес>. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>-задолженность по кредиту; <данные изъяты>-задолженность по процентам; <данные изъяты>-задолженность по пени; <данные изъяты>-задолженность по пеням по просроченному долгу. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи Банк считает, что начальную продажную стоимость предмета ипотеки следует установить исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № в размере <данные изъяты>

Банк «ВТБ24» (ПАО) просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк «ВТБ24» (ПАО) и Котляр Ю.В.; взыскать с ответчика Котляр Ю.В., в их пользу, задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты> обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, имеющей общую площадь <данные изъяты> определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную цену предмета залога, исходя из суммы <данные изъяты> взыскать с ответчика Котляр Ю.В., в их пользу, судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Ответчик Котляр Ю.В. предъявила встречные исковые требования к Банк «ВТБ24» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по кредитным денежным обязательствам в части <данные изъяты> указывая на то, что между нею и Банк «ВТБ24» (ПАО) был ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи, стороны договорились, что квартира продается по цене, в размере <данные изъяты> Как следует из предмета кредитного договора, сторонами согласован целевой займ на благоустройство и приобретение квартиры, в размере <данные изъяты> Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязан в течение <данные изъяты>ти рабочих дней, считая с даты заключения кредитного договора, подписать и подать на государственную регистрацию согласованный и завизированный кредитором договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в котором указывается следующее: стороны-заемщик в качестве покупателя и продавец; цена квартиры равная <данные изъяты> Указанная часть кредитных денежных средств, превышающая размер целевого займа <данные изъяты>. не является целевой и не обеспечена залогом в силу закона. Документ названный «закладная» составлен с нарушением закона, а именно нарушены положения абз. 2 п. 1 ст. 13 и п.п. 6 ст. 14 ФЗ «Об ипотеки». Закладная с указанными в ней недостоверными данными определенными ст. 14 ФЗ «Об ипотеке», в том числе в части указания суммы обязательства обеспеченной ипотекой не может удостоверять права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, в противном случае будут нарушаться права заемщика.

Ответчик Котляр Ю.В. просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона по кредитным денежным обязательствам в части превышающей 990000 руб. 00 коп. и процентов.

3-е лицо ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, предъявил исковые требования к Банк «ВТБ24» (ПАО), Котляр Ю.В. о признании условий кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение и благоустройство квартиры, в размере, превышающем <данные изъяты> недействительным в силу ничтожности; обязании ПАО Банк «ВТБ24» произвести финансовый перерасчет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Котляр Ю.В. и ПАО Банк «ВТБ24» внести соответствующие изменения в закладную, составленную, на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что между Котляр Ю.В. и Банк «ВТБ24» (ПАО) был ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.5 Договора купли-продажи, стороны договорились, что квартира продается по цене, в размере <данные изъяты> Как следует из предмета кредитного договора, сторонами согласован целевой займ на благоустройство и приобретение квартиры, в размере <данные изъяты> Согласно п. 5.1.3 Кредитного договора, заемщик обязан в течение 5-ти рабочих дней, считая с даты заключения кредитного договора, подписать и подать на государственную регистрацию согласованный и завизированный кредитором договор купли-продажи с использованием кредитных средств, в котором указывается следующее: стороны-заемщик в качестве покупателя и продавец; цена квартиры равная <данные изъяты> Следовательно, стороны, которые обязаны при установлении обязательства действовать добросовестно, определили условия целевого займа, а именно, установили сумму, которую необходимо направить на приобретение квартиры находящейся по адресу: <адрес>, равную <данные изъяты> Указанная часть кредитных денежных средств, превышающая размер целевого займа <данные изъяты> не является целевой и не обеспечена залогом в силу закона. Условия кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение и благоустройство квартиры в части превышающей <данные изъяты> являются ничтожными в силу мнимости данной части сделки, так как Банк согласовал твердую цену по выданному целевому займу, а также пунктом 5.4.1 Кредитного договора, установил ответственность за нецелевое использование денежных средств, следовательно, Банк заранее знал сколько требуется заемщику денежных средств для приобретения квартиры. Документ названный «закладная» составлен с нарушением закона, а именно нарушены положения абз. 2 п. 1 ст. 13 и п.п. 6 ст. 14 ФЗ «Об ипотеки». Закладная с указанными в ней недостоверными данными определенными ст. 14 ФЗ «Об ипотеке», в том числе в части указания суммы обязательства обеспеченной ипотекой не может удостоверять права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству, в противном случае будут нарушаться права заемщика. Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированная в спорной квартире, в случае обращения на неё взыскания может потерять жилье, то у неё имеется охраняемый законом интерес сохранения жилья и существующих условий проживания и соответственно в признании этой сделки недействительной. Законный представитель, отец несовершеннолетней ФИО2, он не является стороной сделки по выдаче кредита. Указанная сделка была заключена до брака с Котляр Ю.В. о содержании сделки и дате её заключения ему стало известно в <данные изъяты> после предоставления Котляр Ю.В. кредитного договора для ознакомления.

3-е лицо ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора просит суд признать условия кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение и благоустройство квартиры в размере, превышающем <данные изъяты> недействительными в силу ничтожности; обязать Банк «ВТБ24» (ПАО) произвести соответствующий финансовый перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Котляр Ю.В. и Банк «ВТБ24» (ПАО) внести соответствующие изменения в закладную составленную на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца Банк «ВТБ24» (ПАО) по доверенности ФИО6 явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования и исковые требования 3-его лица, заявляющего самостоятельные исковые требования не признал. Одновременно, просил суд при определении начальной продажной цены квартиры руководствоваться экспертным заключением <данные изъяты> и определить начальную продажную цену <адрес> <адрес> а также по заявленным 3-им лицом исковым требованиям применить срок исковой давности.

Ответчик Котляр Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушание дела извещалась <данные изъяты> на момент рассмотрения дела по существу Котляр Ю.В. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность её неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении слушания дела не было заявлено. Кроме того, ответчик Котляр Ю.В. имела возможность назначить представителей. Вместе с тем, она не представила никаких доказательств того, что не имеет возможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья и другим причинам, то есть злоупотребляла своими процессуальными правами. Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, неоднократная неявка ответчика в судебные заседания затрагивает право истца на разрешение спора в разумные сроки. Лица, участвующие в деле, вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ) Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ст. 167 ГПК РФ). В силу ч.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают неблагоприятные последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 и ст. ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Все процессуальные гарантии вручения ответчику Котляр Ю.В. судебных извещений были судом соблюдены. В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, что отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика Котляр Ю.В., без предоставления уважительности неявки, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, так как способствует затягиванию судебного процесса. Стороной ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление <данные изъяты>

3-е ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявляющий самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования Котляр Ю.В. поддержал. Исковые требования Банк «ВТБ24» (ПАО) не признал.

3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика Котляр Ю.В., извещенной о слушание дела надлежащим образом и не представившей суду доказательств, подтверждающих уважительности её неявки в судебное заседание, а также в отсутствии 3-его лица.

Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

По смыслу закона обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ч. 1 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 настоящего Кодекса. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент
его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе
или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным
в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если
в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента
его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 10.12.2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные: 1) с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам; 2) с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок); 3) с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога; 4) с приобретением резидентами у уполномоченных банков векселей, выписанных этими или другими уполномоченными банками, предъявлением их к платежу, получением по ним платежа, в том числе в порядке регресса, взысканием по ним штрафных санкций, а также с отчуждением резидентами указанных векселей уполномоченным банкам в порядке, установленном Федеральным законом от 11 марта 1997 года N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе"; 5) с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту Российской Федерации и иностранную валюту, а также с обменом, заменой денежных знаков иностранного государства (группы иностранных государств), приемом для направления на инкассо в банки за пределами территории Российской Федерации наличной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, не для целей осуществления физическими лицами предпринимательской деятельности; 6) с уплатой уполномоченным банкам комиссионного вознаграждения; 7) с иными валютными операциями, отнесенными к банковским операциям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Поскольку законодательство не исключает возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты, а собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.ст. 141, 209, 213 ГК РФ), производство расчетов между сторонами по сделке в иностранной валюте не свидетельствует о нарушении законодательства.

На кредитный договор, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на кредитный договор, заключенный в рублях, т.е. правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст. 809-819 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 809 после расторжении договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, поскольку законом (п. 2 ст. 809 ГК РФ) прямо установлено, что такая обязанность сохраняется до дня возврата суммы займа (кредита).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, получение кредита в иностранной валюте и его возврат в иностранной валюте не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Котляр Ю.В. обратилась в адрес Банк «ВТБ24» (ПАО) с заявлением на получение кредита <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, между Банк «ВТБ24» (ПАО) и Котляр Ю.В. заключен кредитным договор №, по которому Банк «ВТБ24» (ПАО) предоставил Котляр Ю.В. денежные средства, в сумму <данные изъяты> на срок на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, для целевого использования – приобретения и благоустройства квартиры, находящейся по адресу: <адрес> <данные изъяты>

С условиями кредита Котляр Ю.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её собственноручная подпись <данные изъяты>

Исходя из буквального толкования кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, можно сделать однозначный вывод о том, что стороны при заключении договора согласовали предмет договора – получение кредита в иностранной валюте <данные изъяты> (п. 2.1 Кредитного договора) и его погашение вместе с процентами аннуитентными платежами, в размере <данные изъяты> (п. 4.3.9 Кредитного договора).

Следовательно, выражение в кредитном договоре денежного обязательства в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях с учетом буквального толкования кредитного договора и графика платежей по договору следует рассматривать как согласованное сторонами условие, предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, именуемой «продавец» и Котляр Ю.В., именуемой «покупатель» был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель за счет денежных средств, предоставляемых Банк «ВТБ24» (ПАО) Котляр Ю.В. в кредит, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Котляр Ю.В. и кредитором, покупает в собственность у продавца квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты>

Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года– ипотека квартиры, принадлежащей Котляр Ю.В. на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной <данные изъяты>

Законным владельцем Закладной в настоящее время является Банк «ВТБ24» (ПАО) <данные изъяты>

Согласно расчету задолженности <данные изъяты> на счете Котляр Ю.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту и процентам (расчет задолженности), в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> задолженность по процентам составляет <данные изъяты> задолженность по пени составляет <данные изъяты> и задолженность по пеням по просроченному долгу составляет <данные изъяты>

Данный расчет судом признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного отчета суду не представлено. На день принятия решения по делу у суда не имеется данных о погашении ответчиком указанной задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

ДД.ММ.ГГГГ Котляр Ю.В. от Банк «ВТБ24» (ПАО) получено требование о досрочном истребовании задолженности <данные изъяты>

При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика, в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, арифметически верен, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета суду ответчиком не представлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования Банк «ВТБ24» (ПАО) к Котляр Ю.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Котляр Ю.В. подлежит расторжению, а с ответчика Котляр Ю.В., в пользу истца Банк «ВТБ24» (ПАО), подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> поскольку ответчик Котляр Ю.В. допустила нарушение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать досрочного возврата кредита и процентов. Котляр Ю.В., заключая кредитный договор в иностранной валюте и принимая на себя обязательства по возврату кредита в течение <данные изъяты> месяца в долларах США, должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, в том числе оценить все возможные риски, а также риск неблагоприятного изменения курса валюты, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов. Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного кредитного договора. Котляр Ю.В. согласилась с условиями кредитного договора, поскольку данные условия получения кредита были на тот момент наиболее выгодны для неё. Принимая во внимание, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и что в соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, заключив договор на получение кредита в долларах США Котляр Ю.В. приняла на себя риск изменения курса доллара США по отношению к рублю. При заключении кредитного договора, Котляр Ю.В. были известны его условия, она не лишена была возможности заключить договор на условиях, предусматривающих исполнение денежного обязательства в валюте Российской Федерации. При этом изменение финансового положения не может служить основанием для изменения условий договора, поскольку при его заключении в силу п. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Учитывая, постоянное изменение соотношение рубля и иностранной валюты в соответствии с законодательством о валютном регулировании, постоянные инфляционные процессы в стране, имеющиеся уроки резкого скачка курса валюты, а также очень длительный срок возврата кредита, Котляр Ю.В. могла разумно предвидеть возможность повышения курса доллара США. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Банк «ВТБ24» (ПАО) и Котляр Ю.В., является двусторонним договором, заключенным между банком и заемщиком, в соответствии с которым банк обязался предоставить Котляр Ю.В. кредит, а Котляр Ю.В. возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном договором. Стороны указанного договора достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора. Доказательств того, что при заключении договора Котляр Ю.В. была не согласна с какими-либо пунктами (условиями) и имела намерение внести в него изменения и получила отказ Котляр Ю.В. суду не представлено. Оснований для признания кредитного договора недействительным, на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ, не имеется, так как оспариваемый кредитный договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме; относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о мнимости сделки и о том, что воля сторон была направлена на достижение иных правовых последствий, Котляр Ю.В. и 3-е лицом ФИО3, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Договор о залоге соответствует нормам ст.339, 357 ГК РФ и не противоречит требованиям части 1 ст.335 ГК РФ.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспечительному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, при этом обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимым в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Взыскание должно быть произведено за счет заложенного имущества в пределах взыскиваемой суммы.

Согласно п.2.4.1 и п. 2.5 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права кредитора подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке, в соответствии с действующим законодательством <данные изъяты>

По ходатайству 3-его лица ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, определением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство, которой было поручено <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно заключения ФИО4 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действителньая рыночная стоимость объекта недвижимости-квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет <данные изъяты>

Стоимость заложенного имущества соразмерна размеру денежного обязательства.

Истец просит установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры, в размере <данные изъяты> исходя из оценки предмета залога, и в соответствии с ч.4 ст.54 Федерального закона от <данные изъяты> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчик Котляр Ю.В., представленное заключение эксперта не оспорила, иных доказательств, подтверждающих иную стоимость квартиры суду не представила.

Суд считает обоснованными доводы представителя истца об установлении начальной продажной цены вышеуказанного заложенного имущества, в размере <данные изъяты>

Статьей 348 ГК РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно ст. 78 п. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и в внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой 9 названного Федерального закона. Жилой дом, квартира или земельный участок, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных положений в их взаимосвязи по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе жилое помещение, принадлежащие на праве собственности залогодателю и на нее может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ввиду вышеизложенного, наличия у ответчика значительной суммы задолженности перед банком, суд обращает взыскание (путем продажи с публичных торгов) на предмет залога – объект недвижимости (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ24» (ПАО) понес судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу Банк «ВТБ24» (ПАО), с ответчика Котляр Ю.В., судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Котляр Ю.В. к Банк «ВТБ 24» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по кредитным денежным обязательствам в части, по исковым требованиям ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Банк «ВТБ24» (ПАО), Котляр Ю.В. о признании условии кредитного договора недействительной сделкой в силу ничтожности в части, обязании произвести перерасчет, внести изменения в закладную, не имеется, так как обстоятельства, установленные судом и положенные в основании удовлетворения первоначального иска, исключают возможность удовлетворения встречного иска и иска 3-его лица ФИО3, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, то есть требования Котляр Ю.В. и ФИО3 не основаны на законе.

Представителем истца при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитного договора о предоставлении кредита на приобретение и благоустройство квартиры в размере, превышающем <данные изъяты> недействительными в силу ничтожности.

3-е лицо ФИО3 возражал против применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка ему стало известно только <данные изъяты>

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительными пунктов (условий) кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности заявлено не было и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По заявлению заместителя генерального директора <данные изъяты> об оплате расходов за проведения судебной товароведческой и оценочной экспертиз по определению суда <данные изъяты> подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, в сумме <данные изъяты> с 3-его ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы был поставлен именно 3-им лицом по делу ФИО3, в удовлетворении исковых требований которому судом отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банк «ВТБ24» (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Котляр Ю.В..

Взыскать с Котляр Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банк «ВТБ24» (ПАО), сумму задолженности по кредитному договору, в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, включая судебные расходы по оплате госпошлины, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве собственности Котляр Ю.В. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении встречного искового заявления Котляр Ю.В. к Банк «ВТБ 24» (ПАО) о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в силу закона по кредитным денежным обязательствам в части превышающей <данные изъяты> и процентов, отказать.

В удовлетворении иска ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 к Банк «ВТБ24» (ПАО), Котляр Ю.В. о признании условий кредитного договора недействительной сделкой в силу ничтожности в части превышающей <данные изъяты> обязании произвести перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в закладную, составленную на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу <данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной оценочной экспертизы, в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья: О.А.Быстрякова