Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1709/2017 ~ М-1713/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-1709/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поливанова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Шония З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заёмщику денежные средства. Сумма кредита - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, срок кредита — 60 месяцев. В условия Кредитного договора (п.2.1.1.) было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика (ООО СК «Ренессанс Жизнь»).

В соответствии с данным условием Банком была списана со счета сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в качестве оплаты страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь» был оформлен страховой полис по страхованию жизни и здоровья заемщика кредита. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Страховая премия составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг в рамках договора страхования. Срок страхования составляет 60 месяцев с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Ренессанс Жизнь» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от договора страхования в связи с досрочным погашением кредита, а значит и прекращении действия договора страхования, как обеспечительной меры относительно исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от предоставления ему услуг пострахованию.

Кроме того, обязательства заемщика по кредитному договору были полностью им исполнены

ДД.ММ.ГГГГ. Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ в виду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Таким образом, в соответствии со ст. 958 ГК РФ, истец имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, так как страховая премия была перечислена единовременно, в полном объеме и за весь срок действия договора страхования. Однако ответчик требования истца оставил без удовлетворения, сумма страховой премии до настоящего времени истцу не возвращена.

При этом пунктом 11.3. Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиковкредита на которых был заключен между сторонами договор страхования, предусмотрено, что в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика (в соответствии с п. 11.4 Условий — 98% от оплаченной страховой премии, если иное не предусмотрено договором. Однако, данные Условия Правил страхования не соответствуют императивным нормам п.3. ст. 958 ГК РФ, а также заведомо направлены на фактическое лишение страхователя права на получение полноценноговозмещения части страховой премии пропорционально времени, в течение которого не действовало страхование. Кроме того, ответчиком не предоставлялось документального подтверждения реального несения административных расходов, указанных в п. 11.4. условий Правил страхования, а также не указывалось на локальный нормативный акт, которым был бы установлен соответствующий перечень административных расходов.

Отказом от удовлетворения требования истца Ответчик нарушает его права, как потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов связанных с исполнением обязательств по данному договору. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации

Кроме того, ссылка в полисе страхования на ст. 958 ГК РФ не соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев,когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае условие о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, не предоставляя потребителю права выбора, тогда как п. 3 ст. 958 ГК РФ является диспозитивной нормой ввиду указания законодателя – «если договором не предусмотрено иное».

У истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием. Подпись в конце договора не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий.

В данном случае злоупотребление правом приводит к тому, что договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях:страховая премия, рассчитанная исходя из заранее договоренного банком и страховой компанией срока страхования (равный сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования — не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора.

Таким образом, истец фактически пользовался услугами страхования с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора страхования) по ДД.ММ.ГГГГ (дата досрочного прекращения действия договора страхования в связи с досрочным погашением кредита) — 8 месяцев. В связи с досрочнымпрекращения действия договора страхования страховая премия подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Таким образом, часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возврату, а отказ Ответчика возвратить сумму страховой премии нарушает действующее законодательство Российской Федерации.

Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ истец оценивает причиненный моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей.

Обратившись в суд, истец просит:взыскать с ответчика в пользу истца часть суммы платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость оплаты нотариальных расходов в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Учитывая, что интересы истца в суде представляет ее доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, и отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса – истца, представителя истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Таким образом, по смыслу приведенных норм включение в кредитный договор услуг по страхованию жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды, в соответствии с которым ООО «Ренессанс Кредит» представило истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь, обязался возвратить вышеуказанную сумму кредита, уплатив за его использование соответствующие проценты, осуществляя погашение ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, с процентной ставкой 25,90% годовых, срок кредита 60 месяцев.

Из содержания договора усматривается, что предоставленный истцу кредит состоит из суммы кредита <данные изъяты> рублей и суммы кредита <данные изъяты> рублей на оплату страховой премии по договору добровольного личного страхования.

При заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО«СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни заемщика кредита №, данный договор был заключен на основании Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. Согласно условиям договора страхования страховая премия рассчитывается и уплачивается одновременно за весь срок действия договора страхования и составляет <данные изъяты> рублей, срок договора <данные изъяты> месяцев.

Согласно договору, истец дал свое согласие на заключение договора страхования, выступив при этом страхователем, а также подтвердил то, что получил на руки «Полисные условия по программе страхования жизни заемщиков кредита» и сам договор страхования жизни, что он ознакомлен с указанными документами, согласен с ними и обязуется исполнять условия страхования.

Отметка о вручении истцу «Полисных условий» имеется в договоре страхования.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заключение кредитного договора означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми положениями (п. 14 условий договора). Подписание клиентом и передача в Банк подписанного клиентом экземпляра настоящего кредитного договора означает согласие клиента на получение кредита, а также на заключение настоящего договора на вышеуказанных условиях (п. 2.3 договора).

Согласно условиям договора страхования, страховая премия ООО «СК «Ренессанс Жизнь» определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была выплачена истцом в пользу ответчика в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец произвела досрочное погашение кредитной задолженности перед ООО «Ренессанс Кредит» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период.

На основании указанного заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь»произвел истцу выплату оставшейся части страховой премии в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается актом о досрочном прекращении договора страхования.

В силу п.п. 11.3 названных Полисных условий в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально неистекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, обязанность ответчика произвести истцу выплату части страховой премии в связи с досрочным прекращением указанного договора страхования по причине исполнения истцом названного кредитного договора подтверждается обязательствами, вытекающими из договора страхования.

На основании заявления ФИО1 договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно прекращен ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 была возвращена страховая премия (за вычетом административных расходов) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность страховщика подтверждать административные расходы и их стоимость документально Полисными условиями не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по выплате части страховой премии в размере 1244 рубля 54 копейки, соответствуют условиям заключенного договора и методике расчета величины возврата премии при отказе от договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита при досрочном погашении кредита.

При заключении договора страхования истец был ознакомлен со всеми существенными и несущественными (п. 11.3 и 11.4 Полисных условий к договору страхования) условиями договора страхования, что подтверждается полисом страхования и заявлением на добровольное страхование.

Суд полагает, что подписывая указанный договор о предоставлении кредита, заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита.

Судом проверены доводы истца о том, что включение в кредитный договор пункта, предусматривающего взимание страховой премии по договору страхования жизни и здоровья заемщика в сумме <данные изъяты> рублей, ущемляет ее права как потребителя, поскольку она лишена возможности влиять на содержание договора, что данное свидетельствует о навязывании ей услуги по страхованию, данные доводы суд находит необоснованными и не основанными на законе.

Истец воспользовался возможностью застраховать свою жизнь и здоровье от несчастных случаев и болезней по программе индивидуального добровольного страхования, о чем свидетельствует его собственноручно подписанные заявления на добровольное страхование, оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона; из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита; условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры страховой премии.

Истец, заключая договор страхования, была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с условиями, устанавливающими частичный размер возврата страховой премии. В случае несогласия с условиями договора, предъявляемого к заключению ответчиком, истец была вправе отказаться от его исполнения.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при заключении кредитного договора в отношении истца со стороны ответчика были применены средства насилия, угрозы, обмана, следствие чего истец был вынужден подписать кредитный договор на тех условиях, которые ему предложил ответчик. Истцом не предоставлено каких либо доказательств нарушения ответчиком заявленных прав истца.

Доводы истца о том, что включение в Полисные условия положения о том, что при досрочном расторжении договора страхования в связи с досрочным погашением кредита страхователь выплачивает часть страховой премии за вычетом административных расходов страховщика незаконно, основано на неверном толковании норм гражданского права.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования является обязательным и невозможности отказаться от услуг страхования при заключении кредитного договора, суд исследовал и находит его необоснованным, поскольку данные доводы опровергаются содержанием указанного договора.

Указанный договор подписан истцом – заемщиком, таким образом, заемщик добровольно согласился на присоединение к программе добровольного личного страхования.

При изложенных установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы оплаченной страховой премии по договору страхования жизни и здоровья в размере <данные изъяты> рублей за неиспользованный период.

Поскольку в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств, уплаченных в счет страховой премии суд отказал, каких – либо нарушений ответчиком прав истца как потребителя при рассмотрении дела не установлено, то, следовательно, не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов по оплате нотариального удостоверения доверенности на представителя.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании в ее пользу с ООО «СК «Ренессанс Жизнь»: части страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: