Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-149/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                            20 декабря 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Сухинина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бутхут А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Савинкина Е.Н. и его защитника - адвоката Ильичевой Н.А., представившей удостоверение № 0963 и ордер № 10 683 от 16.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Савинкина Е.Н., <дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не имеющего постоянного места работы, судимого:

- 15 сентября 2011 года Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 февраля 2012 года Бобровским районным судом Воронежской области по части 3 статьи 30 пункта «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, отменено условное осуждение по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 15.09.2011, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено не отбытое наказание и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 18 июля 2012 года Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктам «в», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «г» части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 12 февраля 2016 года по отбытию наказания;

- 21 ноября 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 320 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 30.01.2018 не отбытое наказание по приговору от 21.11.2017 в виде 312 часов обязательных работ заменено на 39 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.03.2018 постановлением Бобровского районного суда Воронежской области заключен под стражу на срок 30 суток для решения вопроса о направлении в колонию поселение под конвоем. 09.04.2018 постановлением Бобровского районного суда Воронежской области направлен в колонию-поселение под конвоем, наказание отбыто,

- 27 августа 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 11 октября 2018 года Бобровским районным судом Воронежской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.08.2018, окончательное наказание назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 17 декабря 2018 года приговор изменен, наказание снижено по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 5 месяцев лишения свободы, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 8 месяцев лишения свободы, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации до 1 года 5 месяцев лишения свободы, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27.08.2018, окончательное наказание назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания под стражей Савинкина Е.Н. с 8 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу 17 декабря 2018 года зачтено в срок отбытия лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савинкин Е.Н. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02.08.2018, примерно в 17 часов, Савинкин Е.Н., находился на стадионе <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ФИО и ФИО распивающими спиртное на одной из скамеек, находящейся в левом ближнем углу территории стадиона. Во время распития спиртного, ФИО и ФИО отправились в туалет, расположенный неподалеку от того места, где они распивали спиртное, при этом оставив на скамейке мобильный телефон марки «Lenovo А6010», принадлежащий ФИО., который Савинкин Е.Н. увидел и решил его похитить.

Примерно в 18 часов тех же суток, Савинкин Е.Н., реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, убедившись в том, что ФИО и ФИО за его действиями не наблюдают, действуя тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО лежавший на скамейке мобильный телефон марки «Lenovo А6010», бывший в употреблении, стоимостью 5500 рублей, положив его в карман своих шорт. Обратив похищенный вышеуказанный мобильный телефон в свою собственность, Савинкин Е.Н. с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

Подсудимый Савинкин Е.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении кражи - тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаниям Савинкина Е.Н., данными им на предварительном следствии 11.09.2018 при допросе в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 02.08.2018 примерно в 17 часов он шел по <данные изъяты>, где в районе <данные изъяты> встретил на дороге ранее ему знакомых ФИО и ФИО. Он стал с ними общаться и в ходе разговора ФИО рассказал ему, что они с ФИО собираются употребить пиво и предложил ему присоединиться к ним. Он согласился, и они втроем обошли здание школы, и присели на лавочку в виде бревна расположенную рядом со стадионом школы. Сев на скамейку, ФИО и ФИО стали пить пиво и разговаривать на различные темы. Употреблять с ними спиртное он не стал. У ФИО в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. На данном телефоне ФИО периодически включал музыку. Примерно в 18 часов 00 минут ФИОсказал им, что ему необходимо отойти в туалет по нужде и, уходя, он передал свой мобильный телефон ФИО Примерно через две минуты находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО сказала, что ей так же необходимо отойти в туалет и направилась к уличному туалету расположенному рядом со школой. Уходя в туалет ФИО оставила телефон ФИО на лавочке. В тот момент у него возник умысел на совершение кражи данного телефона. ФИО к этому времени еще не вернулся и на лавочке он оставался один. Он взял данный телефон и нажал на кнопку включения/выключения, чтобы отключить его и на него ни кто не позвонил. Телефон он положил в правый карман своих шорт. Примерно через 10 минут с момента своего ухода к лавочке вернулся ФИО, и он ему сказал, что ФИО так же ушла в туалет по нужде. С ФИО он тут же попрощался и пояснил ему, что срочно нужно уйти по своим делам. Он быстро ушел оттуда, пока ФИО не обнаружил пропажу телефона и считал, что телефон находится у ФИО Уходил он от школы с задней стороны здания и шел по улице Калинина. Пройдя дома Микрорайона, и идя по указанной улице в сторону улицы 22 Января он достал мобильный телефон из кармана и увидел, что телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный марки «Lenovo». Телефон был без каких-либо видимых механических повреждений. Он снял с телефона заднюю панель и извлек аккумуляторную батарею. С разъема под установку сим-карты он вытащил сим-карту оператора «Мегафон» и не доходя до улицы 22 Января выкинул ее в кусты справа от себя. В районе какого дома он выкинул сим-карту, не помнит. Так же с телефона он удалил телефонный справочник, все фотографии, видеозаписи и музыкальные треки. 03.08.2018 примерно в 14 часов он пришел к своему знакомому ФИО по прозвищу «Буза» проживающему на улице <адрес>. Находясь у него дома, он решил подарить украденный им у ФИО телефон ФИО, так как состоит с последним в дружеских отношениях, и тот неоднократно помогал ему когда у него были жизненные проблемы, либо он испытывал финансовые трудности, а так же потому, что у него нет своей сим-карты. О том, что телефон краденный ФИО он не говорил. ФИО принял его подарок в виде телефона и поблагодарил его. Примерно один час он находился у ФИО после чего ушел от него. В дальнейшем он был арестован Бобровским районным судом за совершение ряда краж и находясь в ИВС ОМВД России по Бобровскому району он решил сознаться в совершенной им краже и написал явку с повинной. Полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается (л.д. 72-75).

Согласно показаниям Савинкина Е.Н., данными им на предварительном следствии 13.09.2018 при допросе в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, 02.08.2018 примерно в 17 часов я шел по <данные изъяты>, где в районе БСОШ №1 встретил на дороге ранее мне знакомых ФИО и ФИО Я стал с ними общаться и в ходе разговора ФИО рассказал мне, что он с ФИО собирается употребить пиво и предложил мне присоединиться к ним. Я согласился, и мы втроем обошли здание школы, и присели на лавочку в виде бревна расположенную рядом со стадионом школы. Сев на скамейку, ФИО и ФИО стали пить пиво и разговаривать на различные темы. Употреблять с ними спиртное я не стал. У ФИО в руках был мобильный телефон в корпусе черного цвета, сенсорный. На данном телефоне ФИО периодически включал музыку. Примерно в 18 часов 00 минут ФИОсказал нам, что ему необходимо отойти в туалет по нужде и, уходя, он передал свой мобильный телефон ФИО Примерно через две минуты находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения ФИО. сказала, что ей так же необходимо отойти в туалет и направилась к уличному туалету расположенному рядом со школой. Уходя в туалет ФИО оставила телефон ФИО. на лавочке. В тот момент у меня возник умысел на совершение кражи данного телефона. ФИО к этому времени еще не вернулся и на лавочке я оставался один. Я взял данный телефон и нажал на кнопку включения/выключения, чтобы отключить его и на него ни кто не позвонил. Телефон я положил в правый карман своих шорт. Примерно через 10 минут с момента своего ухода к лавочке вернулся ФИО., и я ему сказал, что ФИО так же ушла в туалет по нужде. С ФИО я тут же попрощался и пояснил ему, что мне срочно нужно уйти по своим делам. Я быстро ушел оттуда, пока ФИО не обнаружил пропажу телефона и считал, что телефон находится у ФИО Уходил я от школы с задней стороны здания и шел по улице Калинина. Пройдя дома Микрорайона, и идя по указанной улице в сторону улице 22 Января я достал мобильный телефон из кармана и увидел, что телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный марки «Lenovo». Телефон был без каких-либо видимых механических повреждений. Я снял с телефона заднюю панель и извлек аккумуляторную батарею. С разъема под установку сим-карты я вытащил сим-карту оператора «Мегафон» и не доходя до улицы 22 Января выкинул ее в кусты справа от себя. В настоящее время, в районе какого дома я выкинул сим-карту, я не помню. Так же с телефона я удалил телефонный справочник, все фотографии, видеозаписи и музыкальные треки.

03.08.2018 примерно в 14 часов я пришел к своему знакомому ФИО по <данные изъяты> проживающему на <адрес>. Находясь у него дома я решил подарить украденный мною у ФИО телефон ФИО, так как состою с последним в дружеских отношениях и он неоднократно помогал мне когда у меня были жизненные проблемы, либо я испытывал финансовые трудности, а так же потому, что у меня нет своей сим-карты. О том, что телефон краденный ФИО я не говорил. ФИО принял мой подарок в виде телефона и поблагодарил меня. Примерно один час я находился у ФИО после чего ушел от него. В дальнейшем я был арестован Бобровским районным судом за совершение ряда краж и находясь в ИВС ОМВД России по Бобровскому району я решил сознаться в совершенной мною краже и написал явку с повинной (л.д. 134-137).

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, вина подсудимого Савинкина Е.Н. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом явки с повинной Савинкина Е.Н. в котором он сообщил о том, что 02.08.2018 примерно в 18 часов похитил мобильный телефон марки «Lenovo А6010» с деревянной лавки находящейся на стадионе <данные изъяты> расположенной по <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия - от 29.08.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности на стадионе <данные изъяты> расположенной по <адрес> и зафиксировано отсутствие мобильного телефона марки «Lenovo А6010» (л.д. 17-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, в ходе которого была осмотрена прилегающая территория к дому <адрес>, в ходе которого ФИО добровольно выдал мобильный телефон марки «Lenovo А6010» (л.д. 24-27);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2018, в ходе которого осмотрен кабинет № 19 ОМВД России по Бобровскому району по ул. Кирова д. 25 г. Бобров, в ходе которого ФИО добровольно выдал картонную коробку от мобильного телефона марки «Lenovo А6010» (л.д. 31-34);

- справкой, согласно которой стоимость б/у мобильного телефона марки «Lenovo А6010» по состоянию на август 2018 года составляет 5 500 рублей (л.д. 40);

- справкой о заработной плате ФИО (л.д. 53);

- протоколом осмотра предметов от 10.09.2018, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Lenovo-А6010» с Imei-кодами : <номер>, <номер>, изъятый в ходе осмотра места происшествия 29.08.2018. Картонная коробка от мобильного телефона марки «Lenovo-А6010» с Imei-кодами: <номер>, <номер>, изъятая в ходе осмотра места происшествия 29.08.2018 (л.д. 54-56);

- протоколом проверки показаний на месте Савинкина Е.Н., в ходе которой он показал место совершенного им преступления и рассказал о его обстоятельствах (л.д. 79-83);

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого Савинкина Е.Н. подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей:

Показаниями потерпевшего ФИО., данными им на предварительном следствии 07.09.2018 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО показал, что 02.08.2018 примерно в 16 часов 00 минут он находился в Микрорайоне г. Боброва расположенного на улице Карла-Маркса, где встретил ранее ему знакомую ФИО. У него при себе находилось пиво, и он предложил ей употребить его с ним. ФИО согласилась с ним, и они вместе направились в район БСОШ №1 г. Боброва расположенной на <данные изъяты>, так как он знал, что с задней стороны здания имеется школьный стадион, рядом с которым имеется лавочка в виде бревна и на ней можно посидеть и употребить пиво. Направляясь к БСОШ №1 по дороге они встретили ранее ему знакомого Савинкина Е.Н., с которым они пообщались и он предложил ему пойти вместе с ними и Савинкин Е.Н. согласился. Дойдя до здания БСОШ №1, они обошли ее с фасадной стороны и направились к лавочке расположенной рядом со стадионом школы. Сев на скамейку, он и ФИО стали пить пиво и разговаривать на различные темы. Савинкин Е.Н. по неизвестной ему причине пить пиво отказался. Примерно в 18 часов 00 минут ему потребовалась отойти в туалет по нужде и, уходя, он передал свой мобильный телефон марки «Lenovo А-6010» ФИО, а сам пошел в туалет. Данный мобильный телефон с момента прихода на указанную лавочку находился у него в руках и они периодически слушали на нем музыку. Примерно через 5-10 минут он вернулся к лавочке и увидел, что на ней находился только Савинкин Е.Н., а ФИО не было. Он спросил у Савинкина Е.Н., куда ушла ФИО, и Савинкин Е.Н. пояснил, что она так же отошла по нужде. Савинкин Е.Н. сказал, что ему необходимо уйти по своим делам. Савинкин Е.Н. попрощался с ним и ушел. Примерно через 10 минут вернулась ФИО, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и он у ней стал спрашивать, где находится его мобильный телефон, который он оставил ей на хранение. ФИО начала его искать на лавочке и возле нее, но его не нашли. ФИО подумала, что оставила его в туалете и он с ней направился его искать туда, но так же не обнаружил. После этого ФИО вспомнила, что когда она отходила по нужде, то оставила его на скамейке, на которой так же находился Савинкин Е.Н. Он понял, что его мобильный телефон украл Савинкин Е.Н., так как перед уходом от него тот, как то нервничал и спешил, а так же он знал, что он ранее неоднократно судим за совершение краж. В полицию с заявлением он сразу обращаться не стал, так как сам хотел найти Савинкина Е.Н. и забрать принадлежащий ему телефон. 29.08.2018 от сотрудников полиции он узнал, что Савинкин Е.Н. обратился в полицию с явкой с повинной по факту кражи принадлежащего ему телефона. В кабинете сотрудников полиции ему на обозрение предоставили принадлежащий телефон марки «Lenovo А-6010» и он опознал его по Imei кодам, указанным на бирке корпуса телефона расположенной под аккумуляторной батарей, так как от данного телефона у него имеется коробка так же с указанием Imei кодов. Вместе с сотрудниками полиции он сверил Imei коды и они совпадали между собой. Сотрудникам полиции он добровольно выдал коробку из-под телефона, и они изъяли ее у него. На дисплее телефона он увидел повреждения в виде трещин и сколов, хотя когда телефон находился у него каких-либо механических повреждений он не имел и был в технически исправном состоянии. Так же в разъеме под установку сим-карты отсутствовала принадлежащая ему сим карта оператора «Мегафон» с абонентским номером <номер> Сама сим-карта для него ценности не представляет. Он включал свой телефон и видел, что он находится в рабочем состоянии. Указанный телефон он приобретал в 2017 году за восемь тысяч рублей. Телефон был в корпусе черного цвета, сенсорный, двух симочный. Похищенный у него мобильный телефон марки «Lenovo А-6010» с учетом б/у в настоящее время он оценивает в 5500 рублей и со справкой о стоимости на данную сумму он согласен. Ущерб от кражи для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 15000 рублей. Подсобного хозяйства он не имеет, и иных источников дохода у него так же не имеется (л.д.49-51 ).

Показаниями свидетеля ФИО., данными ею на предварительном следствии 10.09.2018 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО показала, что 02.08.2018 примерно в 16 часов 00 минут в Микрорайоне г. Боброва расположенного на улице Карла-Маркса она встретила ранее ей знакомого ФИО. У него при себе находилось пиво, и он предложил ей употребить его с ним. Она согласилась и ФИО предложил ей пройти в район БСОШ №1 г. Боброва расположенной на <адрес>, так с задней стороны здания имеется школьный стадион, рядом с которым имеется лавочка в виде бревна и на ней можно посидеть и употребить пиво. Перед школой они встретили знакомого ФИО - Савинкина Е.Н.. ФИО., предложил Савинкину Е.Н. пойти с ними и Савинкин Е.Н. согласился. Они обошли школу с фасадной стороны и направились к лавочке расположенной рядом со стадионом школы. Сев на скамейку, она и ФИО стали пить пиво и разговаривать на различные темы. Выпивал ли с ними Савинкин Е.Н. она не помнит. У ФИО в руках был постоянно телефон на котором периодически он включал музыку. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО сказал, что ему нужно отойти в туалет и, уходя, он передал свой мобильный телефон ей на хранение. Примерно через две минуты она тоже захотела отойти в туалет расположенный рядом со школой и уходя забыла про телефон и оставила его на лавочке. Так же на лавочке оставался и Савинкин Е.Н. Примерно через 5-10 минут она вернулась к лавочке и увидела, что на ней находился только ФИО, который стал спрашивать у нее, где находится его мобильный телефон, который он оставил ей на хранение. В то время она находилась в состоянии опьянения и начала его искать на лавочке и возле нее, но его так и не нашла. Она подумала, что оставила телефон в туалете и они направились искать его туда, но так же не обнаружили. После этого она вспомнила, что когда отходила по нужде, то оставила его на скамейке, на которой так же находился Савинкин Е.Н. ФИО она пояснила, что не похищала его телефон и утерять его не могла. ФИО предположил, что принадлежащий ему телефон похитил Савинкин Е.Н., так как быстро ушел и ранее неоднократно судим за совершение краж (л.д. 62-64).

Показаниями свидетеля ФИО, данными им на предварительном следствии 10.09.2018 и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ. На предварительном следствии ФИО показал, что 03.08.2018 примерно в 14 часов к нему домой пришел ранее ему хорошо знакомый Савинкин Е.Н., с которым он поддерживает дружественные отношения. Находясь у него в доме Савинкин Е.Н. достал из кармана шорт мобильный телефон и сказал ему, что данный телефон он хочет подарить ему. Он спросил у Савинкина Е.Н. с какой целью он хочет подарить ему телефон и Савинкин Е.Н. ответил, что таким образом хочет отблагодарить его за то, что тот всегда ему помогал в трудных ситуациях и когда он испытывал финансовые проблемы. Так же Савинкин Е.Н. пояснил, что телефон принадлежит ему. Он осмотрел телефон и увидел, что телефон был марки «Lenovo-А6010», сенсорный, в корпусе черного цвета, на две сим-карты. Телефон был в технически исправном состоянии и каких-либо механических повреждений не имел. Он принял подарок Савинкина Е.Н. и словесно поблагодарил его. Примерно в 15 часов Савинкин Е.Н. ушел от него и с тех пор он его не видел. В подаренный Савинкиным Е.Н. мобильный телефон он вставил свою сим-карту с абонентским номером <номер> и стал им пользоваться. 29.08.2018 к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили ему, что к ним с явкой с повинной обратился Савинкин Е.Н. по факту совершенной им кражи мобильного телефона марки «Lenovo-А6010» и который так же сообщил, что телефон подарил ему. Он сразу же добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки «Lenovo-А6010» и они изъяли его у него. Сотрудникам полиции он пояснил, при каких обстоятельствах данный телефон оказался у него. Так же могу пояснить, что у него не возникала мысль о том, что телефон был краденным, так как каких-либо номеров в справочнике телефона, когда он стал им пользоваться не было. Так же в телефоне не было фотографий, видеозаписей и музыкальных треков. Когда Савинкин Е.Н. передавал ему мобильный телефон, то он был полностью в технически исправном состоянии и каких-либо повреждений не имел, но в процессе использования телефона он по неосторожности уронил телефон в результате чего был поврежден экран телефона в виде трещин, но все функции телефона исправны и им можно пользоваться по назначению (л.д. 59-61).

Исследовав и оценив представленные доказательства, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания доказанной вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний свидетеля и потерпевшего, а также не доверять им, поскольку они изначально последовательны, на настоящее время ничем не опровергнуты. Кроме того, их показания согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелем, потерпевшим и подсудимым не было. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и противоречий в их показаниях, имеющих существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не выявлено.

Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в совершенном преступлении, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Савинкина Е.Н. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Савинкин Е.Н. совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, на наркологическом и психиатрическом учетах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронического заболевания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется Савинкин Е.А., на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ и не находит законных оснований для признания обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, исключительными    , а следовательно для применения правил ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.299 УПК РФ основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Савинкин Е.А. от наказания отсутствуют.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, судом не установлены.

Определяя вид наказания, суд учитывает, что Савинкин Е.А. места работы и постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства не зарегистрирован, ранее привлекался к уголовной ответственности, продолжает заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд приходит к выводу, что воспитательное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а потому не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому Савинкину Е.Н. наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить Савинкину Е.Н. в исправительной колонии общего режима.

Исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- мобильный телефон Lenovo А6010» и картонную коробку от мобильного телефона «Lenovo А6010» хранящиеся на основании сохранной расписки у потерпевшего ФИО., подлежат передаче собственнику - потерпевшему ФИО

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о виновности Савинкина Е.Н., подсудимым на предварительном следствии было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, переход на общий порядок произведен по постановлению суда, расходы государства на осуществление его защиты (судебные издержки) взысканию с Савинкина Е.Н. не подлежат. Вопрос о взыскании судебных издержек разрешить в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░ 20 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Lenovo ░6010» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Lenovo ░6010» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                               ░.░. ░░░░░░░