Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2016 (1-518/2015;) от 30.12.2015

копия дело № 1-101/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

** *** 2016 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Белик Г.В.,

при секретаре Ласкиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора города Пскова Спасова М.А.,

защитника, представившего

удостоверение № ** и ордер №**, Петунца А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коршунова А., родившегося ** *** года в г. ***, гражданина **, имеющего ** образование, в браке**, детей не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Псков, ул. ***, ранее судимого:

- 12 июля 2007 года Псковским городским судом Псковской области (с учетом постановления Себежского районного суда от 10.10.2001 и кассационного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 07.03.2012) по ст.ст.132 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по 139 ч. 2 УК РФ(в редакции Федерального закона №26 от 07.03.2011) к 11 месяцам лишения свободы, по совокупности преступлений к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 21.12.2013 освобожден по отбытию срока наказания;

содержащегося по данному делу под стражей с ** ***.2015,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2011 №66-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Коршунов А. совершил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Псковского районного суда Псковской области №**.2013 в отношении Коршунова А.. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на шесть лет со дня отбытия наказания с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 23:00 часов до 06:00 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, и обязательной явкой на регистрацию два раза в месяц в полицию по месту постоянного проживания.

Коршунов А.. в период времени с 10.02.2014 по 24.07.2014, достоверно зная о решении Псковского районного суда Псковской области от 01.11.2013 об установлении в отношении него административного надзора и, будучи предупрежденным 23.12.2013 об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, умышленно, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства по адресу: г. Псков, ул. ***, отсутствовал в ночное время по данному адресу при проверке сотрудниками УМВД России по г. Пскову соблюдения Коршуновым А.. установленных решением суда административных ограничений, а также не явился, согласно утвержденному графику, на регистрацию в ОП №2 УМВД России по г. Пскову в указанный период времени. Своими действиями Коршунов А. нарушил установленные в отношении него решением суда административные ограничения.

Подсудимый Коршунов А., будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, прислал нотариально заверенное заявление, в котором просит о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.1 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.247 УПК РФ, а именно: судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быт допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

С учетом добровольного волеизъявления подсудимого, а также отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденно принятом подсудимым решении не участвовать в судебном разбирательстве, суд препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ч.4 ст.247 УПК РФ в отношении Коршунова А.., признавшего свою вину в полном объеме в ходе дознания и при предыдущем рассмотрении дела и просившего о рассмотрении уголовного дела без его участия, не усматривает.

Из показаний Коршунова А. данных им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника (т.1, л.д.118-122, 173-176, 187-192), следует, что он вину признал полностью и показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Псков, ***, вместе со своей матерью К.Т. После освобождения из мест лишения свободы, в отношении него решением Псковского районного суда Псковской области № **.2013 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением определенных ограничений, в связи с чем он встал на учет в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, где ему был вручен график явки в отдел полицию. После последний явки в полицию 28.01.2014 он решил уклониться от надзора и игнорировать возложенные ограничения. 06.02.2014 он написал заявление о разрешении смены места жительства на Санкт-Петербург без указания конкретного адреса. Переехав в Санкт-Петербург, он занимался случайными заработками, проживал по разным адресам, на учет в орган полиции не встал. 06.02.2015 был задержан на территории Санкт-Петербурга сотрудниками уголовного розыска ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Пскову, где ему стало известно о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту уклонения от административного надзора. Однако 12.02.2015 он вновь уехал в Санкт-Петербург без предварительного уведомления сотрудников полиции. Зная от своей матери, что его разыскивают сотрудники полиции, он продолжил скрываться на территории Санкт-Петербурга до задержания и избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо полного признания своей вины, вина Коршунова А.Н. подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, а именно:

- показания свидетеля Ф.Е. (участковой ОП № 2 УМВД России по г. Пскову) о том, что в ее должностные обязанности входит работа по ведению дел административного учета, в том числе непосредственная работа с лицами, в отношении которых установлен административный надзор. По адресу: г. Псков *** имеет регистрацию и должен проживать гражданин Коршунов А.., 1972 года рождения, ранее судимый в 2007 году по ч.2 п. «в» ст.132, ч.2 ст.139, к 7 годам лишения свободы, в отношении которого решением суда установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений. 20 декабря 2013 года Коршунов А.. был освобожден из мест лишения свободы (ИК-4) по отбытию наказания, им подписано предписание об ознакомлении с решением Псковского районного суда от 01.11.2013 об установлении в отношении него административного надзора со всеми соответствующими ограничениями, предупреждении об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также обязательстве Коршунова А.. в течение одних суток после освобождения прибыть к избранному им месту жительства по адресу: г. Псков *** и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для регистрации. Согласно поступившему в УМВД России по городу Пскову вышеуказанному предписанию 23.12.2013 в отношении Коршунова А.. в ОП №2 УМВД России по городу Пскову заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет. С Коршуновым А. проведена профилактическая беседа, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вручена копия графика прибытия в отдел полиции для дальнейшей регистрации 2 раза в месяц, также Коршунов А. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, ему было вручено соответствующее предупреждение. Коршунов А.. явился на регистрацию в отдел полиции только 14.01.2014 года и 28.01.2014 года. Коршунов А.. посещался по месту жительства, регистрацию он также имеет по данному адресу: г. Псков ***, посещался в ночное время, но дверь никто не открывал. 06.02.2014 года от Коршунова А.. на имя начальника ОП №2 УМВД России по городу Пскову Пиленкова А.А. поступило заявление, в котором последний выражал просьбу разрешить ему проживание по другому адресу в связи с осуществлением трудовой деятельности вахтовым методом в г.Санкт-Петербурге. В указанном заявлении Коршунов А.. указал о том, что он осведомлен о необходимости явки в органы внутренних дел по месту пребывания в течение 3 суток с момента прибытия, конкретный адрес места пребывания Коршуновым А.. не указывался. Согласно материалам дела об административном надзоре, Коршунов А.. на учет в каком-либо территориальном органе г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области не встал, в установленные сроки для явки на регистрацию в ОП №2 УМВД России по городу Пскову начиная с февраля 2014 года не являлся, в городе Пскове отсутствовал, что подтверждается рапортами сотрудников, принимавших участие в контроле за Коршуновым А. от 19.02.2014, 30.06.2014, 01.07.2014, актами посещения поднадзорного по месту жительства от 29.04.2014, от 30.06.2014 ( т.1 л.д. 83-87);

- аналогичными показаниями свидетеля Ж.С. о том, что он работает в ОП №2 УМВД России по г. Пскову в должности начальника отдела УУП ОП №2 УМВД России по городу Пскову. В его должностные обязанности входит работа по ведению дел административного учета, в том числе непосредственная работа с лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В отношении Коршунова А. в ОП №2 УМВД России по городу Пскову заведено дело административного надзора, и последний поставлен на профилактический учет согласно решению суда. После освобождения из мест лишения свободы Коршунов явился в отдел полиции и встал на учет, однако в последующем, примерно, спустя месяц, убыл в Санкт-Петербург, о чем на имя начальника отдела полиции Коршуновым было написано заявление. Однако в Санкт-Петербурге Коршунов на учет в отдел полиции не встал, конкретный адрес места пребывания не указал. В дальнейшем было возбуждено уголовное дело, по решению суда Коршунов был объявлен в розыск, после его обнаружения в Санкт-Петербурге задержан. После рассмотрения в отношении Коршунова уголовного дела и применения амнистии, он Коршунова больше не видел. У Коршунова имеется его номер телефона, однако с ним на связь он более не выходил. Ему известно, что он проживает в городе Санкт-Петербурге;

- показаниями свидетеля М.Д.. (оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по городу Пскову), из которых следует, что он по роду службы неоднократно посещал Коршунова А.., состоящего в отделе полиции №2 на учете, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, как в дневное, так и в ночное время суток по месту жительства, по адресу: г. Псков, ***, а именно 19.02.2014, 01.07.2014. Коршунов А.. по месту жительства отсутствовал. 01.07.2014 мать Коршунова А.. – К.Т.. сообщила ему, что она не лишала своего сына возможности проживания вместе с ней по указанному адресу, Коршунов А.. уехал с места, избранного им в качестве постоянного места жительства по собственной инициативе. В его присутствии К.Т.. позвонила Коршунову А.., при этом в ходе состоявшегося телефонного разговора Коршунова А. с матерью М.Д. стало известно, что последний пребывает в г. Санкт-Петербурге, являться в территориальный отдел не собирается в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, возвращаться в г. Псков не планирует в связи с отсутствием работы в г. Пскове (т.1 л.д. 99-101);

- показаниями свидетеля М.С. (работающего в ОВО по г. Пскову филиала ФГКУ ОВО УМВД России по Псковской области в должности полицейского ОВО по г. Пскову), который по роду службы посещал Коршунова А. по месту жительства в ночное время 30.06.2014 около 2 часов 30 минут по адресу: г. Псков, *** с целью проверки его нахождения по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Но на дворовую территорию пройти было невозможно, так как там находилась собака, и отсутствовал звонок на калитке. С.В. по факту выезда по адресу жительства гр. Коршунова А. был составлен рапорт, в котором были указаны результаты проверки об исполнении установленных в отношении Коршунова А. административных ограничений (т.1 л.д.108-110);

- показаниями свидетеля К.Т.., которая показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: Псков, ***, совместно с нею ранее по данному адресу проживал ее сын Коршунов А.., 1972 года рождения. Со слов сына она знает, что в отношении него 01.11.2013 установлен административный надзор сроком на 6 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, также он должен ходить отмечаться в ОП №2 УМВД России по городу Пскову два раз в месяц, так как в отделе полиции заведено дело административного надзора, и ее сын поставлен на профилактический учет. Примерно в конце января или в начале февраля 2014 года, ее сын пояснил ей, что в г. Пскове ему не найти работу, так как он ранее судим, и поэтому он уехал в г. Санкт-Петербург и домой не приезжал. За весь период времени Коршунов А. ей звонил на мобильный телефон несколько раз, с разных мобильных телефонов, поясняя, что телефон берет у знакомых, номера у нее не сохранились. В разговоре пояснял, что он работает в г. Санкт-Петербурге, кем именно не пояснял, приезжать в г. Псков не желает. Последний раз ее сын звонил в конце сентября 2014 года. Сын в период с 13.02.2015 с нею не проживал, хотя по решению суда обязан проживать вместе с нею по адресу своей регистрации. К ней постоянно приезжали сотрудники полиции, как в дневное, так, очень часто, и в ночное время, она говорила об этом своему сыну и просила его оградить ее от этих тревог. Но сын поступает по-своему и ее не слушает. Жить с нею он не хочет, хотя она его не гонит (т.1 л.д.89-91, 95-98, 170-172).

Свои показания К.Т.. подтвердила в ходе очной ставки с Коршуновым А.. (т.1 л.д.165-169).

Также вина Коршунова А.. подтверждается письменными доказательствами:

- копией предписания о выезде к избранному месту жительства лица, в отношении которого установлен административный надзор, в соответствии с которым Коршунов А. 20.12.2013 ознакомлен с решением Псковского районного суда от 01.11.2013 об установлении в отношении него административного надзора со всеми соответствующими ограничениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также обязался в течение одних суток после освобождения прибыть к избранному им месту жительства по адресу: г. Псков, *** и в течение трех рабочих дней явиться для постановки на учет в орган внутренних дел для регистрации (т.1 л.д.53);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому в ОП №2 УМВД России по г. Пскову Коршунов А. поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор (т.1 л.д.62);

- копией решения Псковского районного суда Псковской области от 01 ноября 2013 года, согласно которому после освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором Псковского городского суда Псковской области от 12.07.2007, в отношении Коршунова А. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть на шесть лет со дня отбытия наказания, с запретом пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, и обязательной явкой на регистрацию два раза в месяц в полицию по месту постоянного проживания, исчисляя срок административного надзора со дня его постановки на регистрационный учет в полицию по месту постоянного проживания (т.1, л.д.61);

-копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденный 23.12.2013, согласно которому Коршунову А.. установлена обязанность являться на регистрацию в ОП №2 УМВД России по городу Пскову два раза в месяц: каждый второй, четвертый вторник месяца (т.1, л.д.63);

-копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Коршунов А.. являлся на регистрацию в ОП №2 УМВД России по городу Пскову согласно утвержденному графику до 28 января 2014 года (т.1, л.д.64);

- копией предупреждения Коршунова А.. о необходимости соблюдения требований установленного в отношении него административного надзора от 23.12.2013 (т.1 л.д.65);

- копией рапорта о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову М.Д.., согласно которому 01.07.2014 им по месту жительства проверялся поднадзорный Коршунов А.., который на момент проверки по месту жительства отсутствовал, со слов его матери – К.Т. установлено, что Коршунов А. находится на заработках в г. Санкт-Петербург и его место жительства ей не известно. Становиться на учет в г. Санкт-Петербург Коршунов А.., со слов матери, отказался, так как не имеет регистрации в данном городе, возвращаться в г. Псков не собирается (т.1 л.д.80);

- копией рапорта о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову М.Д.., согласно которому 02.06.2014 им по месту жительства проверялся поднадзорный Коршунов А.., который на момент проверки по месту жительства отсутствовал, информации о его месте нахождения получено не было (т.1 л.д.81);

- копией рапорта о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по городу Пскову М.Д.., согласно которому 19.02.2014 им по месту жительства проверялся поднадзорный Коршунов А.., который на момент проверки по месту жительства отсутствовал (т.1 л.д.75).

Установленные судом действия Коршунова А.., выразившиеся в умышленном, добровольном без каких-либо уважительных причин оставлении места жительства, указанного в решении суда об установлении административного надзора, однозначно указывают на его желание уклониться от административного надзора. Сам по себе факт написания им заявления на имя начальника полиции о его пребывании в городе Санкт-Петербурге не может являться основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку данное заявление носит формальный характер, не имеет указания на конкретный адрес, по которому Коршунов А.. собирался проживать в городе Санкт-Петербурге, что фактически лишило правоохранительные органы возможности надлежащим образом осуществлять контроль за Коршуновым и исполнением им ограничений, установленных решением суда. Указание Коршуновым А.. о том, что в Санкт-Петербург его вынудили уехать обстоятельства, а именно невозможность найти работу в городе Пскове, ничем объективно не подтверждено. В центре занятости Коршунов А. на учет не встал, данных об отказе в приеме на работу от конкретных работодателей не представил. Своим поведением в инкриминируемый период времени с 10.02.2014 по 24.07.2014 (добровольно выехал с места жительства в Пскове в город Санкт-Петербург, на связь с правоохранительными органами не выходил, по месту жительства в городе Санкт-Петербурге не зарегистрировался, в известность о месте своего пребывания правоохранительные органы не поставил) Коршунов А.., которому достоверно было известно об установлении в отношении него административного надзора и необходимости соблюдения конкретных ограничений, однозначно продемонстрировал нежелание исполнения решения Псковского районного суда от 1.11.2013 об установлении административного надзора.

Таким образом, суд считает вину Коршунова в совершении самовольного оставления места жительства, совершенного в целях уклонения от административного надзора полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст. 314.1 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления, то есть в редакции Федерального закона 06.04.2011 №66-ФЗ.

Коршунов А.. на учете у психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности,, в том числе согласно приговоров в отношении него проводились психиатрические экспертизы, которыми он признавался лицом, не страдающим психическими расстройствами, данных о наличии у него психических расстройств после освобождения из мест лишения свободы суду не представлено, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Коршунов А.. совершил преступление небольшой тяжести, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно, что усматривается из справки-характеристики (т.1, л.д. 164).

Согласно характеристике ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области Коршунов А.. по месту отбытия последнего наказания в виде лишения свободы характеризовался с отрицательной стороны (т.1, л.д. 150),

На специализированных учетах Коршунов А.. по месту регистрации и жительства не состоит (т.1, л.д. 159,160).

Подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью, при даче показаний в ходе предварительного следствия заявил о раскаянии в совершенном преступлении, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ при совершении преступления в действиях Коршунов А.. имел место рецидив, так как он ранее осужден к реальному лишению свободы, в том числе за умышленное тяжкое преступления, вновь совершил умышленное преступление, что является обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1 ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Коршунова А.., его семейное положение и образ жизни, поведение после совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает Коршунову А.. наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку Коршуновым А. совершено преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление без реальной изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно.

С учетом достаточной очевидности преступления суд, оценивая значимость смягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Петунца А.А. в ходе предварительного следствия, в размере 3300 рублей за осуществление защиты Коршунова А.., а подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. Суд не усматривает оснований для взыскания процессуальных издержек в Коршунова А.., поскольку первоначально уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, основанием отмены приговора явились процессуальные нарушения, допущенные судом.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом того, что преступление Коршуновым А.. совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», то на основании п.9, п. 12 данного Постановления Коршунов А. подлежит освобождению от назначенного наказания, судимость в отношении него после освобождения от наказания подлежит снятию.

Ограничения по применению амнистии, предусмотренные в п. 13 Постановления об объявлении амнистии на Коршунова А. не распространяются, амнистия к нему ранее не применялась, таким образом отсутствуют основания препятствующие применению к Коршунову А. акта амнистии судом при постановлении приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.04.2011 № 66-░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.9, ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 6576-6 ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3300 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.