Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2018 ~ М-669/2018 от 04.06.2018

Решение принято в окончательной форме 27.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2018                                             г. Полевской

    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/2018 по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Малых В.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с Малых В.А. страхового возмещения в размере 120 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что 02.08.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак №, под управлением Малых В.А. и автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, под управлением Погорелова А.В. ДТП произошло по вине Малых В.А. Истец выплатил потерпевшему 120 000 рублей. Поскольку Малых В.А. не был включен в полис ОСАГО № (страхователь Ж.) как лицо, допущенное к управлению автомобилем, к истцу перешло право регрессного требования, поэтому истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Малых В.А., третье лицо Погорелов А.В. не явились в судебное заседание, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    В силу п. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

    В соответствии со ст. 1 Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого собРТытия вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    Согласно ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса, подписанного страховщиком.

    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД отдела МВД России по Туапсинскому району (л.д. 16, 80), 02.08.2015 в 11:40 в Туапсинском районе п. Михайловский, ул. Ленина, 9а произошло столкновение двух ТС.

Водителем автомобиля ВАЗ LADA-2112, государственный регистрационный знак № был Малых В.А., собственником автомобиля являлся Ж. Водителем и собственником автомобиля Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, - Погорелов А.В.

Постановлением № от . . . (л.д. 18, 67) Малых В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, допущенное 02.08.2015 в 11:40 в п. Новомихайловский, ул. Ленина, 9а.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденного Постановления Правительства РФ от . . . N 1090 на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

    В своих объяснениях Погорелов А.В. (л.д. 68-69) указал, что он двигался по ул. Ленина со стороны пляжа в сторону автодороги Джубга-Сочи на автомобиле Nissan Teana, государственный регистрационный знак №. В районе дома 9а неожиданного выехал автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № Он остановился, но столкновения избежать не удалось и автомобиль ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, въехал в его автомобиль.

    Малых В.А. в объяснении (л.д. 70-71) указал, что 02.08.2015 примерно в 11:40 он, управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № двигался по улице со второстепенной на главную ул. Ленина г. Новомихайловский напротив дома 9а, не пропустил автомобиль, двигавшийся по главной дороге, допустил столкновение с автомобилем Ниссан Тиана, государственный регистрационный знак №

Исследовав схему места ДТП (л.д. 81), объяснения его участников, другие материалы ДТП, суд приходит к выводу о том, что 02.08.2015 в 11:40 Малых В.А., управляя автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, двигаясь в Туапсинском районе п. Михайловский ул. Ленина, 9а по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по главной дороге.

Таким образом, в действиях Малых В.А. имеется нарушение Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между нарушением им Правил дорожного движения и причинением повреждений автомобилю Nissan Teana, государственный регистрационный знак № следовательно, он является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего . . ., и лицом, причинившим вред имуществу Погорелова А.В.

. . . Погорелов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 11-12). Заявлению присвоен №.

Согласно акту № о страховом случае от . . . (л.д. 10), ООО «Росгосстрах» определило к выплате Погорелову А.В. по страховому случаю . . ., произошедшему с автомобилем Nissan Teana, государственный регистрационный знак №, 120 000 рублей.

Платёжным поручением № от . . . (л.д. 24), ООО «Росгосстрах» перечислило Погорелову А.В. 120 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является истец ПАО СК «Росгосстрах», что следует из листов записи ЕГРЮЛ от . . . (л.д. 40-43), причинены убытки в размере 120 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по страховому полису № №, заключённому . . . с Ж.

    В соответствии со статьёй 7 Закона, действовавшего на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 120 тысяч рублей.

    В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Как видно из копии полиса ОСАГО серии № (л.д. 33), а также заявления Ж. на заключение договора страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 34-35), договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак № заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в число которых Малых В.А. не входит.

Поскольку страховой случай наступил в период действия договора страхования, а Малых В.А. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 2112, государственный регистрационный знак № ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессное требование в размере страховой выплаты. Учитывая изложенное, с Малых В.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Малых В.А. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба 120 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов