Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2016 от 27.01.2016

Дело № АА-12-247/16

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2016 года                            г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Защитник1, действующей в интересах С., на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Защитник1, действующая в интересах С., обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения, так как ни она, как защитник С., ни С. не знали, и не были уведомлены надлежащим образом о том, что судьей Благовещенского городского суда Кургуновой Н.З. заявленная ими ранее жалоба на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное *** г. в отношении С., была рассмотрена по существу в их отсутствие, в ее удовлетворении было отказано и постановление мирового судьи вступило в законную силу. Соответствующее решение на руки получено не было. О том, что С. является лицом, лишенным права управления ТС, С. узнал только *** г. при проверке документов сотрудниками ДПС ГИБДД.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом С., защитник Защитник1 не явились, ходатайств об отложении не поступало. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвовавших в деле лиц, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее ПДД).

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов дела, *** года в *** минут в районе ***км *** г. Благовещенска С., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «***», гос.номер ***.

Материалами дела подтверждено, что С. лишен права управления транспортными средствами на *** месяцев постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от *** года, которое вступило в законную силу *** года.

Виновность С. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании.

Действиям С. мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о факте административного правонарушение и виновности С. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что С. не знал о лишении его права управления транспортными средствами, являлись предметом оценки мирового судьи, обоснованно им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми у суда не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением норм законодательства РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При назначении административного наказания С. мировым судьей учтены требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Мера наказания, назначенная С., предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и соответствует содеянному им правонарушению. Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 18 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья                                        Т.А. Коршунова