Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2021 (2-3240/2020;) ~ М-3242/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-374/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., с участием представителя истца Юмашиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней В.А. к Здвишковой Е.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Загородняя В.А. обратилась в суд с иском, в котором указывает, что 31.05.2019 года между истцом и Здвишковой Е.А. был заключен договор беспроцентного займа на общую сумму 360000 рублей. По условиям договора, возврат суммы займа должен осуществляться ежемесячно, согласно графика платежей утвержденного в п.2.2. договора. В период до 30.12.2019 года Здвишкова Е.А. осуществляла погашение ежемесячных платежей в установленный графиком срок и в установленном размере, то есть исполняла свои обязательства надлежащим образом. Начиная с декабря 2019 года ответчик стала систематически нарушать график погашения задолженности, а именно платежи либо невносились либо вносились, но не в полном размере. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 80000 рублей. Согласно п.3.1 в случае невозвращения суммы займа в определенный срок, заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Сумма пени за несвоевременный возврат задолженности составляет 376200 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Здвишковой Е.А. в свою пользу 80000 рублей основного долга, 376200 рублей – пени за несвоевременный возврат займа и судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Юмашина О.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Стороны знакомы много лет, у ответчика возникли финансовые проблемы, поэтому она взяла в долг у истца 360000 рублей по договору беспроцентного займа. Договор был заключен на срок 12 месяцев. По условиям договора ответчик должен был ежемесячно выплачивать истцу 30000 рублей. Первое время Здвишкова Е.А. выполняла свои обязательства надлежащим образом, в срок и в полном объеме вносила платежи, но в декабре 2019 года сказала о том, что денег у нее нет. С декабря 2019 года по апрель 2020 года вносила по 25000 рублей, а с апреля 2020 года перестала погашать задолженность, сказала, что будет признавать себя банкротом. Сумма невыплаченного основного долга составляет 80000 рублей. Ответчик деньги не вернула, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик Здвишкова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения. Ранее ответчик получила судебное извещение на 25.01.2021 года и представила суду возражение на иск, в котором указала, что она фактически взяла в долг у истца 200000 рублей, 160000 рублей – это сумма процентов за пользование займом, общая сумма задолженности составляла 360000 рублей. Поэтому был заключен договор беспроцентного займа. Фактически ответчик выплатила сумму долга и даже больше на 80000 рублей. По устной договоренности с истцом она стала вносить ежемесячные платежи не по 30000 рублей, а по 25000 рублей. Так как она подписала договор займа и расписку, указав сумму займа 360000 рублей, она признает, что за пользование займом должна уплатить проценты. Однако просила снизить размер пени за несвоевременный возврат займа, считает его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку размер пени в пять раз превышает сумму основного долга. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов, отказать во взыскании судебных расходов за составление претензии в размере 2000 рублей, так как истце не доказал несение этих расходов. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Договору беспроцентного займа, заключенного 31.05.2019 года, Загородняя В.А. передала Здвишковой Е.А. беспроцентный заем на сумму 360000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до 30.05.2020 года. Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа происходит по следующему графику: ежемесячно до 30-го числа каждого месяца, начиная с 30.06.2019 года по 30.05.2020 года включительно ответчик вносит сумму в размере 30000 рублей.

Также имеется расписка, составленная 31.05.2019 года, из которой усматривается, что Здвишкова Е.А. взяла в долг денежную сумму в размере 360000 рублей у Загородней В.А. 31.05.2019 года и обязалась вернуть данную сумму до 30.05.2020 года согласно графика, указанного в договоре беспроцентного займа с Загородней В.А. в п.2.2.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Загородняя В.А., заявляя исковые требования к Здвишковой Е.А., утверждает о том, что до настоящего времени ответчик сумму займа возвратил не в полном объеме, задолженность по основному долгу составляет 80000 рублей.

По правилам ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Со стороны ответчика доказательства, подтверждающие выплату основного долга, суду не представлены.

Поскольку долговая расписка ответчика находятся у истца, суд приходит к выводу о том, что Здвишкова Е.А. не исполнила свои обязательства по возврату долга, и исковые требования Загородней В.А. подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займодавцу

Истец представил суду расчет, согласно которому пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 30.12.2019 года по 30.05.2020 года составляет 376200 рублей.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по договору займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что неустойка явно завышена и суд вправе уменьшить ее до 30 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 80000 рублей основного долга по договору займа от 31.05.2019 года и 30000 рублей – пени.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Требования в части взыскания судебных расходов за составление досудебной претензии в сумме 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку суду не представлены доказательства их фактического несения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в сумме 350 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 3892,74 рублей, так как они подтверждены документально.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Загородней В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Здвишковой Е.А. в пользу Загородней В.А. 80000 рублей основного долга по договору займа от 31.05.2019 года, 30000 рублей пени, 4242, 74 рублей судебных расходов, а всего 114242, 74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2021 года