№ 2-987/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Черникова С.Г.,
при секретаре Штукарь А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Сердюковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Сердюковой С.Н. о взыскании задолженности по договору о карте, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сердюковой С.Н. был заключён договор о карте № №.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл для ответчицы банковский счёт № № и выпустил на её имя карту банковскую карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. Сердюкова С.Н. при заключении договора приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование данной суммой в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.
Однако, в нарушение условий договора, Сердюкова С.Н. не выполнила принятые на себя обязательства по договору о карте № № года, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед Банком в размере 70536,34 руб.
Банк направил в адрес Сердюковой С.Н. заключительный счёт с требованием погасить данную задолженность, однако ответчица до настоящего времени не удовлетворила указанное требование в полном объёме.
На основании изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Сердюковой С.Н. в свою пользу задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70536,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,09 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица в судебное заседание также не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сердюковой С.Н. был заключён договор о карте № № (л.д. 7-37).
Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору о карте № № года перед Сердюковой С.Н., однако ответчица в нарушение условий договора систематически не выполняла свои обязательства, о чём свидетельствует выписка по счёту (л.д. 41-51).
ДД.ММ.ГГГГ года Банк направил в адрес Сердюковой С.Н. заключительный счёт, согласно которому ответчица должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года сумму задолженности в размере 70536,34 руб. (л.д. 38-40).
Однако после выставления заключительного счёта Сердюкова С.Н. не погалиса указанную задолженность
В этой связи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по договору о карте.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, соответствующий требованиям ГК РФ, с обязательством заемщика вернуть денежные средства с причитающимися процентами. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и в порядке п. 2 ст. 819 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора и положениями ст. 819 ГК РФ заемщик обязан выполнить свои обязательства перед истцом.
Расчёт суммы задолженности, предложенный истцом, судом проверен, ответчицей оспорен не был.
Следовательно, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскания с ответчицы задолженности по договору о карте № № года в размере 70536,34 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.
Кроме того, истцом при подаче настоящего искового заявления были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,09 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 53).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате государственной пошлины, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся к судебным расходам.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Сердюковой С.Н. задолженности по договору о карте удовлетворены в полном объёме, с ответчицы в пользу истца также подлежат взысканию в полном объёме расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сердюковой ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № № года в размере 70536,34 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2316,09 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен в совещательной комнате.
Судья: Черников С.Г.