Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-121/2012 от 15.06.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         25 июня 2012 года.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Климушкина Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области - Юрина М.В.,

подсудимых: Ч.В.В., Ж.С.А.

защиты - в лице адвоката Блохиной Е.М.., представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Юриной М.А., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Пахомовой Э.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, образование среднее, женатого, пенсионера, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Ж.С.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, образование среднее техническое, разведенного, работающего разнорабочим ОАО «Гидроагрегат», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 час. 00 мин. до 23час. 00 мин, Ж.С.А. с Ч.В.В., группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконной добычи /вылова/ водных биологических ресурсов, не имея соответствующего разрешения на вылов рыбы, с применением самоходного транспортного плавающего средства, осуществляя единый преступный умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, действуя умышленно, в местах нереста или на миграционных путях к ним, находясь на 119 километре р. Ока, расположенного в 300 метрах от <адрес>, осознавая, что незаконно добывают водные биологические ресурсы - рыбу, на принадлежащей Ж.С.А. лодке, «Казанке» бортовой номер Р № приводимой в движение веслами, при помощи запрещенного орудия лова - сети, длинной 40 метров, ячея 35x35 мм., высотой около 1 метра, которое согласно ст. 29 п. «а» приказа от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, является запрещенным орудием лова и орудиям массового истребления рыбы, незаконно выловили рыбу, в количестве 17 штук, а именно: «окунь» - 7 шт., «густера» - 7 шт., «карась» - 2 шт., «синец» - 1 шт., причинив тем самым ущерб государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Нижегородской области ущерб на общую сумму 359 рублей, из расчета 25 рублей за один экземпляр «густеры», 20 рублей за один экземпляр «карася», 17 рублей за один экземпляр «окуня», 25 рублей за один экземпляр «синца», согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утвержденных постановлением губернатора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ1г №.

В ходе судебного заседания подсудимые Ч.В.В. и Ж.С.А., каждый из них, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснив при этом, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены. Защитники поддержали ходатайства своих подзащитных.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу. От представителя потерпевшего Л.М.В. получена телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и дачей согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется Ч.В.В. и Ж.С.А. не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд находит, что условия, при которых Ч.В.В. и Ж.С.А. были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Ч.В.В. и Ж.С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых Ч.В.В. и Ж.С.А.по ст.256 ч.3 УК РФ так как, каждый из них своими действиями совершил незаконную добычу /вылов/ водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства и иных способов массового истребления, при помощи запрещенного орудия лова - сети, длинной 40 метров, ячеей 35x35 мм., в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Ч.В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что Ч.В.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, имеет пенсионный возраст, 3-ю группу инвалидности, ущерб возместил, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч.В.В. не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, с учетом того, что каких-либо вредных и негативных последствий от его преступных действий не наступило суд считает возможным назначить Ч.В.В. наказание в виде штрафа, при этом признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому Ч.В.В., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому Ж.С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие ее личность.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит то, что Ж.С.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ущерб возместил, имеет постоянное место работы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.С.А. не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Ж.С.А. наказание в виде штрафа, при этом признать совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными и применить при назначении наказания требования ст.64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела.

При назначении наказания подсудимому Ж.С.А., суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.1и ч.5 ст.62 УК РФ, и ст.316 ч.7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимых Ч.В.В. и Ж.С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ и назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей с удержанием в госдоход.

Меру пресечения подсудимым Ч.В.В. и Ж.С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: рыболовную сеть - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через горсуд г.Павлово в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Ч.В.В. и Ж.С.А., в течение 10 дней со дня вручения копии приговора, а в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

       Судья:                                                                  Т.А. Климушкина