Решение по делу № 2-966/2018 (2-7577/2017;) ~ М-6855/2017 от 01.12.2017

Дело

Заочное РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с данным иском, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заёмщик) и ФИО2 (заимодавец) заключен договор займа , заемщик получил денежные средства в размере 2 580 000 рублей по расписке подписанной заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется отсылка на договор займа и указан срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик частично погасил задолженность в размере 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность составила 2 576 440 рублей. Истцом произведен расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма которых в общей сложности составила 3 049 467 рублей 20 копеек. На неоднократные уведомления и направленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате задолженности ответчик не отвечал.

На основании изложенного, истец ФИО2 просил суд взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга по договора займа в размере 2 576 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 049 467 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, его представитель по доверенности заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме, давал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сделка на сумму, превышающую 10 000 рублей, относится к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (заёмщик) и ФИО2 (заимодавец) был заключен Договор займа , в соответствии с которым заемщик принял от заимодавца денежную сумму в размере 2 580 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.5 Договора предусмотрено, что размер процентов составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы займа. Согласно п. 3.2. Договора, в случае невыполнения заемщиком возврата займа в срок, указанный в п. 1.3 договора, заёмщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> от невозвращенной основной суммы займа и процентов за каждый день просрочки.

Факт приема-передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлены документы, подтверждающие неоднократное направление в адрес ответчика письменных претензий.

Как установлено п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих исследованные по делу обстоятельства.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя изложенное, суд находит требование истца о взыскании с ответчика основной суммы займа по договору займа в размере 2 580 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1.5 договора, и неустойки по п. 3.2. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд находит основанными на законе, соответствующими условиями заключенного между сторонами договора займа и математически верными.

    Ответчиком данные расчеты не оспорены, оснований для уменьшения суммы начисленных процентов и неустойки суд не усматривает.

    При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 217 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 509 рублей 80 копеек.

    В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 36 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 2 576 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 217 рублей 40 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 534 509 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 330 рублей, а всего 5 654 497 (пять миллионов шестьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 20 копеек.

Ответчики вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова

2-966/2018 (2-7577/2017;) ~ М-6855/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Абузяров Эльдар Фаридович
Ответчики
Аббакумов Андрей Михайлович
Суд
Балашихинский городской суд Московской области
Судья
Гришакова Н.Б.
Дело на странице суда
balashihinsky--mo.sudrf.ru
01.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.12.2017Передача материалов судье
01.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.01.2018Подготовка дела (собеседование)
11.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.02.2018Судебное заседание
27.02.2018Судебное заседание
15.03.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.04.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.07.2018Регистрация заявления об отмене заочного решения
15.08.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
21.08.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
02.10.2018Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее