Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-183/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                        5 августа 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Кузьмичевой Т.П., с участием:

государственного обвинителя прокурора Пожарского района Тихого А.Ю.,

подсудимой Мельниковой ФИО17,

защитника адвоката Ващенко Е.А., удостоверение № 143, ордер № 001538,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого:

Мельникова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, русским языком владеющая, гражданка Российской Федерации, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работает, проживает по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства на территории России не имеет, не военнообязанная, ранее не судима, по данному делу под стражей не содержалась, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Мельникова В.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в закусочной «<данные изъяты>», расположенной примерно в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, действуя умышлено тайно похитила со стула из зала №2 указанной закусочной сумку стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 с находившимся в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1: документами на имя Потерпевший №1: паспортом гражданина Российской Федерации, ИНН, страховым пенсионным свидетельством, сберегательной книжкой «Сбербанк России», кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», ценности не представляющими; сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 7900 рублей, во флип-кейсе (чехле) стоимостью 600 рублей и с находившимися в нем сим-каргой, ценности не представляющей, и картой памяти на 8гб стоимостью 500 рублей; кошельком стоимостью 200 рублей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8500 рублей после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18700 рублей.

Подсудимая Мельникова В.В. заявила, что с предъявленным обвинением согласна в полном объёме, подтвердила своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимой Мельниковой В.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимой Мельникова В.В. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, которое совершила Мельникова В.В., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает для Мельниковой В.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. О том, что Мельникова В.В. совершила преступление средней тяжести, находясь в состоянии алкогольного опьянения, указано при описании преступного деяния, которое вменено подсудимой. С предъявленным обвинением, Мельникова В.В. согласилась в полном объёме, заявив об этом в судебном заседании, в том числе и с нахождением в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления. Кроме того, при рассмотрении дела судом подсудимая подтвердила, что именно состояние алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления, поскольку находясь в трезвом состояние она бы настоящее преступление не совершила. Суд считает, что именно алкогольное опьянение послужило тому, что самоконтроль Мельниковой В.В. был снижен, в связи с чем, она совершил инкриминируемое ей преступление.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой, судом не установлено.

Также, суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимой, а именно Мельникова В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекалась. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённой, и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить Мельниковой В.В. наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что наказание в виде штрафа к Мельниковой В.В. не может быть применено, поскольку она в настоящее время не работает, дохода не имеет, в связи с чем, исполнение такого вида наказания для неё будет затруднительным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сотовый телефон передать собственнику; протоколы абонентских соединений, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей на сумму 18700 рублей удовлетворить частично на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Мельниковой сумму в размере 10800 рублей. В остальной части иск оставить без удовлетворения, поскольку сотовый телефон стоимостью 7900 рублей потерпевшей возвращён на стадии предварительного следствия.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 10800 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1. - ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░░