Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2016 ~ М-408/2016 от 14.03.2016

Решение в окончательной форме

принято 10 июня 2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                6 июня 2016 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Моркель А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-858/2016 по иску Герольд А.А. к орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Герольд А.А. обратился в суд с иском к органу местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" о признании права собственности на объект, поврежденный пожаром, в силу приобретательной давности, мотивируя это тем, что с 1992г. проживал в жилом доме <. . .> После смерти родителей, он продолжил проживать в доме, считая его своим, владея им добросовестно, открыто и непрерывно. Со дня смерти отца до настоящего времени никто наследственные права на его имущество не оформил. В связи с давностью владения истец просил признать за ним право собственности на жилой дом <. . .> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании представитель истца Яковлева С.Г. иск поддержала и пояснила, что истец родился в 1991г., с 1992г. зарегистрирован по месту жительства в доме <. . .>. В 2010г. в доме произошел пожар, в котором погибли родители истца, с этого времени истец пытается узаконить свои права на жилой дом, поврежденный пожаром. По данным БТИ, собственниками дома являются дед истца Ч.М.А. и его сестры, которые в доме не проживали в течение длительного времени, место нахождения их неизвестно, наследство после смерти Ч.М.А., Ч.Е.А. и Ч.В.А. никто из наследников не оформил. Сын Ч.М.А. Ч.А.М. являлся недостойным наследником, поскольку совершил убийство наследодателя. Ч.А.М. умер . . .г., его наследство принял истец, что подтверждено судебным решением об установлении факта принятия наследства.

Истец поддержал иск и доводы искового заявления и своего представителя, дополнительно пояснил, что с 1994г. по 2000г. он был в детском доме, поскольку мать была лишена родительских прав, а отец осужден к лишению свободы. После освобождения из мест лишения свободы в течение 1998-1999г. отец навещал его в детском доме, а в 2000г. забрал, они жили в <. . .> вплоть до пожара, произошедшего в 2010г.

Представитель ответчика орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" в судебное заседание не явился, будучи извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пунктом 3 названной статьи также предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. 6 п.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что жилой <. . .> в <. . .> по данным регистрации, произведенной до . . .г., зарегистрирован на праве собственности за Ч.Е.А., Ч.В.А., Ч.В.А., Ч.З.А., Ч.И.А., Ч.М.А. по 1/6 доле за каждым. При этом Ч.М.А. дом принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Полевской государственной нотариальной конторой . . .г. реестр за №, а остальным вышеуказанным лицам – на основании свидетельства о праве на наследство, выданного Полевской государственной нотариальной конторой . . .г. реестр за №. Это обстоятельство подтверждается справкой Полевского БТИ филиала СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от . . .г.

Кроме того, справкой этого же предприятия от . . .г. подтверждается, что по адресу: <. . .>, расположен объект, поврежденный пожаром.

Факт пожара подтверждается и справкой ОГПН <. . .>, из которой видно, что . . .г. по адресу: <. . .>, произошел пожар, в результате которого уничтожены дом, надворные постройки, имущество.

Права на жилой дом, либо объект, поврежденный пожаром, либо земельный участок, расположенные по указанному адресу, не зарегистрированы в действующем порядке, что подтверждается соответствующими уведомлениями, выданными филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» . . .г.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что Ч.М.А. умер . . .г. в <. . .>, Ч.Е.А. умерла . . .г. в <. . .>, Ч.В.А. умерла . . . в <. . .>. Эти обстоятельства подтверждаются копиями актовых записей о смерти, копии свидетельства о смерти Ч.М.А.

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 10), Ч.А.М., сын Ч.М.А. умер . . .г.в <. . .>.

Из справки нотариуса нотариального округа город Полевской Миргазизовой Т.М. от . . .г. № видно, что после смерти Ч.М.А., последовавшей . . .г., заведено наследственное дело № . . .г. Заявление о принятии наследства подал внук наследодателя Чипуштанов А.А., который не является наследником. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. После смерти Ч.В.А. в 1982г. наследственное дело не заводилось. Не представилось возможным установить, заводились ли наследственные дела после смерти Ч.Е.А. и Ч.З.А.

Согласно копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <. . .>, по этому адресу зарегистрирован Герольд А.А. (ранее Чипуштанов), с . . .г., Ч.Д.А. с 1989г. (согласно поквартирной карточке).

Собственники жилого дома, указанные в данных БТИ, в нем не зарегистрированы по месту жительства, их место жительство не установлено.

Каких-либо правоустанавливающих документов о правовом положении истца по отношению к жилому дому материалами дела не представлено, и как установлено в судебном заседании не может быть представлено в силу их отсутствия.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Открытость, непрерывность и добросовестность владения домом, о чем указывает истец, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение то, что собственники жилого <. . .> в <. . .>, не установлены, жилым домом не владели как минимум с 1992г., их место нахождения неизвестно, в связи с чем можно полагать, что жилой дом является бесхозяйным, поскольку собственники и их правопреемники фактически от него отказались.

Герольд (Чипуштанов) А.А. с 2000г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом, расположенным по адресу: <. . .>, сначала совместно с отцом, не являвшемся наследником Ч.М.А., умершего в . . .., в связи с тем, что являлся недостойным наследником, а с . . .г. – объектом, поврежденным пожаром самостоятельно, более того, он является правопреемником Ч.А.М. и вправе присоединить ко времени своего владения время владения домом отцом. В связи с этим срок владения им объектом недвижимости превышает 15 лет, соответственно, у истца возникло право собственности на него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <. . .>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░