Приговор по делу № 1-330/2013 от 30.01.2013

Дело № 1- 330/2013 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белово 28 февраля 2013 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Кеер А.В.

с участием государственного обвинителя Черногаевой Е.А.

адвоката Обозовой О.Г.

при секретаре Тетяйкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Клюева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца г<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клюев С.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 16000 рублей, и мобильный телефон «Нокиа 1280», стоимостью 900 рублей, принадлежащие ФИО2, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 рублей.

После совершенного хищения Клюев С.Н. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

    Органами предварительного расследования действия Клюева С.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

    Государственный обвинитель, потерпевшая сторона и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

    Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

    Суд приходит к выводу, что действия Клюева С.Н. верно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исковые требования потерпевшего ФИО2 о возмещении причиненного ему материального ущерба обоснованы и подлежат удовлетворению. Материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей причинен потерпевшему ФИО2 противоправными действиями подсудимого Клюева С.Н.. Указанная сумма подлежат взысканию с него в пользу потерпевшего в полном объеме.

    Обстоятельства дела и личность подсудимого Клюева С.Н. позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клюева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 года исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства из заработной платы 10 %.

Меру пресечения Клюеву С.Н. - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Клюева <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 – <данные изъяты> рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Кеер