Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-465/2015 от 30.07.2015

Уголовное дело № 1-465/15

/137446/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

24 августа 2015 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Нефёдовой А.С., государственного обвинителя - Семёновой И.А., подсудимого Кузнецова С.П., и его защитника по соглашению адвоката Яковлева А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кузнецова С.П. <данные изъяты> ранее судимого:

-03 августа 2000 г. Климовским городским судом Московской области, с учётом изменений, внесённых кассационным определением Московского областного суда от 19.04.2001 г. по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 и ч. 4 ст. 222 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев, освобождённого из мест лишения свободы 24 декабря 2007 года по отбытии срока наказания;

-18 мая 2015 года Подольским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 3 года (содержавшегося по предыдущему делу под стражей с 14 по 15 марта 2015 года и далее, с 15 марта 2015 года по 18 мая 2015 года под домашним арестом),

содержащегося по настоящему делу под стражей с 04 июня 2015 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецов С.П., виновенв покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.П., имея умысел на незаконный сбыт находящегося у него в незаконном владении наркотического средства - героин, 03 июня 2015 года, около 15 часов находясь на <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» незаконно сбыл его за 1 000 рублей в общем количестве 0,6 гр. гражданке Ф

Указанное наркотическое средство внесено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, количество которого в силу постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» и как превышающее 0,5 гр. но не более 2,5 гр. является значительным.

Тем самым, Кузнецов С.П. нарушил требования ст. 2,4,20,21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие в Российской Федерации свободный оборот наркотических средств. Свой умысел он не смог довести до конца по причинам, от него независящим, так как имело место изъятие наркотического средства из оборота под контролем правоохранительных органов.

Он же, виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Кузнецов С.П. при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно приобретя метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, внесенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681, хранил его по месту жительства по адресу: <адрес> до 00 часов 04 июня 2015 года, когда данное средство количестве 0,51 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе оперативных мероприятий. Указанное количество наркотического средства согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», как превышающее 0,5 гр., но не свыше 500 гр. образуют крупный размер. Тем самым Кузнецов С.П. нарушил ст.ст. 2,4,20,21,24 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации.

Виновность подсудимого в совершённых преступлениях установлена совокупностью доказательств.

По обвинению в совершении преступления.

предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимый Кузнецов С.П. виновным себя по данному преступлению признал полностью. В судебном заседании он не изъявил желание давать показания, сославшись на то, что полностью подтверждает показания, данные в ходе предварительного следствия.

В этой связи его показания были оглашены судом. Так, допрашивавшийся в ходе следствия в качестве подозреваемого он не отрицал, что являлся наркозависимым, не работал, но была потребность наркотиках и поскольку у него была возможность приобретать героин, поэтому он часть его продавал по 500 и 1000 рублей в зависимости от веса, в том числе и Ф 03 июня 2015 года она позвонила и спросила, возможно ли приобрести героин. Они договорились встретиться. Через час она пришла к его дому и он назвал ей код домофона. В подъезде за 1000 рублей он продал ей героин, после чего она ушла. Примерно через два часа он вышел на улицу, где был задержан сотрудниками полиции. С ним был задержан и его знакомый Х, который находился до этого у него дома и также является наркозависимым. (т. 1 л.д. 73-77).

Допрошенная судом свидетель Ф изобличая подсудимого пояснила, что являлась наркозависимой, приобретала наркотические средства в различных местах, в том числе и у Кузнецова С.П., которому предварительно звонила. В связи с расследуемым в отношении неё уголовным делом по краже, она находилась в полиции и добровольно изъявила желание участвовать в оперативном мероприятии. Она созвонилась с Кузнецовым С.П. и договорилась прийти через час, чтобы приобрести героин. Ей были вручены деньги, записывающее устройство, после чего она пошла к Кузнецову, зашла в подъезд, где купила у него героин на 1000 рублей. Потом она была доставлена в УВД, где выдала свёрток и записывающую технику.

В свою очередь в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Х, который отказался давать их в суде, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности. В ходе следствия Х не отрицал, что знал Кузнецова С.П. в связи с употреблением наркотических средств. Ему известно, что Кузнецов приобретает и продаёт наркотики либо через окно, либо иными способами, а в свою очередь покупает несколько большими партиями. Не отрицал, что 03 июня 2015 года он приходил к Кузнецову С.П. домой и в течение этого времени видел, как к нему кто-то приходил и тот взяв «чек» с героином унёс его, а потом вернулся с 1000 рублей, которые положил к остальным деньгам. Затем они с ним пошли на улицу, где их задержали (т.1 л.д. 103-105)

Допрошенный свидетель, сотрудник полиции С изобличая подсудимого показал, что действительно в полицию обратилась Ф которая предоставила информацию о сбытчике наркотических средств, коим являлся Кузнецов С.П. и согласилась участвовать в оперативном мероприятия «проверочная закупка». Она сообщила каким образом и как часто приобретает у него наркотические средства. 03 июня 2015 года она созвонилась с Кузнецовым и они договорились встретиться у него. Ей были передани 1000 рублей, записывающая аппаратура, после чего она была доставлена в районе проживания Кузнецова. Та зашла в подъезд и через небольшое время вышла и была доставлена в УВД, где выдала свёрток с порошкообразным веществом, а также записывающую аппаратуру.

Свидетель В, показания которого были оглашены судом с согласия сторон также подтверждал, что он принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в ходе которой Ф являлась закупщицей и 03 июня 2015 года приобрела в подъезде дома Кузнецова С.П. за 1000 рублей у него один чек героина, что было зафиксировано в материалах оперативно-розыскного мероприятия. (т. 1 л.д. 207-210).

Свидетель, сотрудник Б в ходе следствия подтвердила своё участие при изъятии у Ф свертка с порошкообразным веществом и мобильного телефона после проведения оперативного мероприятия (т. 1 л.д. 182-183).

Сотрудник полиции М участвовавший в данном мероприятии также подтверждал, что в его присутствии Ф согласилась участвовать в оперативном мероприятии по изобличению Кузнецова в сбыте героина. Она была доставлена к месту, предварительно ей была вручена записывающая аппаратура, деньги. Она связывалась с Кузнецовым, после чего тот назвал код домофона и она зашла в подъезд. Затем она вышла и подала сигнал и была доставлена в УВД, где выдала приобретённое наркотическое средство.

Кроме этого, совершение подсудимым Кузнецовым С.П. указанного преступления подтверждается рядом иных доказательств: рапортом сотрудника полиции В о проведении оперативного мероприятия (т.1 л.д. 7); материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой гражданка Ф изъявила желание участвовать в качестве покупателя при проведении мероприятий 03 июня 2015 года. Она была досмотрена, получила денежные средства в сумме 1 000 рублей, звукозаписывающую аппаратуру, ей была вручена купюра достоинством 1000 рублей (т. 2 л.д. 6-12), после приобретения наркотического средства, она выдала сотрудникам полиции свёрток с порошкообразным веществом и цифровой диктофон (т. 1 л.д. 19-20), при личном досмотре Кузнецова С.П. у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 000 рублей, номер купюры которой совпадал с номером купюры, ранее врученной сотрудниками полиции Ф а также мобильный телефон (т. 2 л.д. 26); протоколом осмотра места происшествия, квартиры Кузнецова С.П. по адресу: <адрес> где было обнаружено иное наркотическое средство, а также нарезка бумаги, листок, с надписью: «голубой - 500, белый - 1000р»; протоколом их осмотра (т. 1 л.д. 170-173); заключением и справкой об исследовании наркотического средства, выданного Ф согласно которым вещество в количестве 0,60 гр. сбытое Кузнецовым С.П. Ф содержит героин (т. 1 л.д. 53, 149-151); протоколом осмотра изъятой у Кузнецова С.П. денежной купюры, номер которой совпадает с номером купюры, которая передавалась Ф в ходе ОРМ (т. 1 л.д. 163-164); протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, из которой следует, что Ф действительно договаривалась, а затем и приобрела наркотическое средство на 1000 рублей, называя их «рубль» (т. 2 л.д. 48-49).

Приведённые доказательства дают основание суду прийти к выводу о том, что Кузнецов С.П. 03 июня 2015 года действительно сбыл гражданке Ф под контролем оперативных сотрудников наркотическое средство - героин в количестве 0,60 грамма. Суд полагает, что органы следствия правильно квалифицировали действия подсудимого как совершение преступления в значительном размере, поскольку изъятое наркотическое средство, как превышающее 0,5 грамма, но не превышающее 2,5 грамма, в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1УК РФ», образует именно такой размер. Эти действия Кузнецова С.П. были добровольными. Он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступление и поэтому его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Также суд приходит к выводу, что действия Кузнецова С.П. правильно государственным обвинителем в судебном заседании переквалифицированы как покушение на преступление, поскольку передача наркотических средств происходила в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ими осуществлялось изъятие наркотического средства из незаконного оборота. События преступления имели место до принятия правовой позиции по данному вопросу, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 30.06.2015 г. № 30. Поэтому в силу п.3.4 Постановления Конституционного суда № 1-П от 21.01.2010 года в российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочии вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательными для нижестоящих судов на будущее время.

Суд не находит оснований полагать, что сотрудниками правоохранительных органов была допущена провокация, поскольку оперативные мероприятия проводились на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и у подсудимого не было никаких препятствий отказаться от преступления. Его действия были намеренными, активными, образующими признаки преступления.

Нарушений процессуального закона при проведении как следственных действий, так и оперативных мероприятий, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, судом не усматривается.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ

Подсудимый Кузнецов С.П. виновным себя по данному преступлению также признал. В своих показаниях в качестве подозреваемого, оглашённых по ходатайству последнего он не отрицал, что он действительно является наркозависимым. 03 июня 2015 года в его квартире в пачке из-под сигарет была обнаружена курительная смесь, принадлежащая ему и которую ему кто-то принёс и иногда он её употреблял, когда у него была ломка.

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена и показаниями свидетелей В, оглашенными в суде и С, допрошенного судом, из которых следует, что после задержания Кузнецова С.П., был проведён осмотр его квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которой на кухне в шкафу была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято.

Также совершение данного преступления Кузнецовым С.П. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире Кузнецова С.П. на кухне в тумбочке была обнаружена пачка из-под сигарет с веществом растительного происхождения. (т.1 л.д. 31-34), протоколом осмотра вещественного доказательства; заключением химической экспертизы, согласно которой, вещество, изъятое у Кузнецова С.П. в своём составе содержит метил-3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо) бутаноат, который является производным наркотического средства - метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, внесенный в Список 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (т.1 л.д. 155-158)

Таким образом, судом установлено, что Кузнецов С.П. незаконно хранил запрещённое вещество, которое в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002, как превышающее 0,25 гр. но не более 500 грамм образует крупный размер. Он осознавал незаконность своих действий, предвидел наступление вредных последствий и желал этого, действовал с прямым умыслом. Поэтому его действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, суд исключает из обвинения Кузнецову С.П. по данному эпизоду преступления квалифицирующий признак незаконного приобретения, как не нашедший своего объективного подтверждения, поскольку органами следствия исходя из содержания обвинения данное обстоятельство установлено не было, что прямо отражено в обвинении и что противоречит требованиям ст. 73 УПК РФ при установлении обстоятельств преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признаёт к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - опасный рецидив, а к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - особо опасный рецидив, поскольку он ранее был осуждён к реальному лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление. Судимость, по которой наказание назначено условно, не учитывается при признании рецидива (п. в ч. 4 ст. 18 УК РФ). Также суд полагает необходимым согласиться с органами следствия и признать отягчающим наказание обстоятельством применительно к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства. По ч. 2 ст. 228 УК РФ такое отягчающее наказание обстоятельство судом не признаётся, поскольку это напрямую не связано с нахождением подсудимого в момент преступления с состоянием наркотического опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт признание вины, активное способствование расследованию уголовного дела в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку он сотрудничал со следствием, при допросах рассказал все известные ему обстоятельства дела и сообщил о данных сбытчика наркотических средств. Кроме того смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются наличие серьёзных заболеваний: гепатита «В» и «С», иных заболеваний, указанных в представленных медицинских документах, наличие на иждивении матери-пенсионерки.

Исследуя личность подсудимого, судом также отмечается, что Кузнецов С.П. судим, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, характеризован удовлетворительно (т.2 л.д. 118-119). После задержания было установлено, что Кузнецов С.П. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного опиоидами (т. 2 л.д. 120-121)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что подсудимым Кузнецовым С.П. были совершены: тяжкое, а также особо тяжкое преступление, с повышенной общественной опасностью, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающие здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказание за каждое из преступлений, связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкциями преступлений.

Поскольку преступления, совершённые Кузнецовым С.П., являются тяжким и особо тяжким, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ суд назначает ему окончательно наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему ст. 73 либо 64 УК РФ, в связи с повышенной степенью общественной опасности совершённых им преступлений, суд не усматривает.

При определении размера наказания за каждое из совершённых Кузнецовым С.П. преступлений судом учитываются данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики, наличие матери-пенсионерки, требования ч. 3 ст. 66 УК РФ применительно к неоконченному преступлению, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, предусматривающего назначение наказание не менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного нормой статьи.

Вместе с тем, суд в связи с наличием у Кузнецова С.П. рецидива преступления, не применяет к нему правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако учитывает его при назначении размера наказания.

Кроме того, поскольку Кузнецовым С.П. данные преступления совершены в течение условного осуждения по приговору Подольского городского суда от 18 мая 2015 года, которым ему назначено наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ - условно, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой его части, к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Отбывать наказание Кузнецову С.П. как совершившему особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии особого режима

Время нахождения Кузнецова С.П. под стражей в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также под домашним арестом в качестве меры пресечения по предыдущему делу в соответствии с п.10 ст. 109 УПК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

С учётом степени общественной опасности совершённых преступлений суд не находит оснований для изменения ему категории преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства, являющиеся предметом преступления подлежат хранению в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных наркотических средств; мобильные телефоны «Алкатель уан тач», а также Нокиа, принадлежащие Кузнецову С.П. возвращению последнему в установленном порядке, либо по его ходатайству передаче иным лицам, кусок белой бумаги, нарезку журнальной бумаги в количестве 16 штук, диски с аудиозаписями, а также детализацией телефонных переговоров подлежат уничтожению как не представляющие ценности. Денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные в ходе ОРМ и переданные на хранение сотруднику полиции В, подлежат передаче по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кузнецова С.П., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа и без ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, Кузецову С.П. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 10 (десять) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, Кузнецову С.П. условное осуждение по приговору Подольского городского суда от 18 мая 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить.

По совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть по предыдущему приговору от 18 мая 2015 года и окончательно Кузнецову С.П. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кузнецову С.П. до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей и срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2015 года.

Зачесть Кузнецову С.П. в общий срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения с 04 июня 2015 года по 24 августа 2015 года. Кроме того, зачесть ему время нахождения под стражей по приговору от 18 мая 2015 года с 14 по 15 марта 2015 года и делее под домашним арестом с 15 марта 2015 года по 18 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства, являющиеся предметом преступления хранить в рамках выделенных материалов по факту сбыта данных наркотических средств; мобильные телефоны «Алкатель уан тач», а также Нокиа, принадлежащие Кузнецову С.П. возвратить по принадлежности, либо по ходатайству осуждённого передать иным лицам, кусок белой бумаги, нарезку журнальной бумаги в количестве 16 штук, диски с аудиозаписями, а также детализацией телефонных переговоров уничтожить как не представляющие материальной ценности. Купюру достоинством 1000 рублей переданную на хранение сотруднику полиции В, передать ему принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Разъяснить, что вступивший в законную силу приговор может быть в дальнейшем обжалован в кассационном порядке в соответствии с Главой 47.1 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ:                                                                     А.Ф.ШАРАФЕЕВ