Приговор по делу № 1-51/2016 (1-236/2015;) от 03.11.2015

Дело № 1-51/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года     г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайнеева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя Фатхелисламова М.Р.

подсудимой Петровой Е.В. и её защитника адвоката Катаузова С.О., представившего удостоверение №,

при секретаре Агаповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Петровой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Белебей БАССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: РБ, <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 19.09.2014 года мировым судом судебного участка №4 судебного района г. Белебей по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, 16.01.2015 года освобождена по отбытии срока, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Петрова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Петрова Е.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в квартире ФИО9, расположенной     по адресу: <адрес>, с которым сожительствовала, распивая напитки со своим знакомыми ФИО5 и ФИО6, воспользовавшись отсутствием ФИО9 в доме, путем свободного доступа, тайно похитила инструменты - сварочный аппарат марки «РЕСАНТА» САИ -220ПН, стоимостью 10 000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «HITACHI» G23SS, стоимостью 3800 рублей, угловую шлифовальную машину марки «ДИОЛД» МШУ- 0,81-01, стоимостью 4 000 рублей, и реализуя свой преступный умысел, ввела в заблуждение ФИО5 и ФИО6, пояснив, что вышеуказанные инструменты принадлежат ей, вместе с ними продала похищенные инструменты ФИО7 за 4000 рублей, который не знал, о том, что это похищенные инструменты и на вырученные деньги приобрели спиртное, которое употребили.

Своими противоправными действиями Петрова Е.В. причинила ФИО9 значительный материальный ущерб в размере 17 800 рублей.

В соответствии с главой 40 УПК РФ, на основании ходатайства Петровой Е.В. заявленного ей в присутствии защитника во время ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, был назначен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая Петрова Е.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем суть особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, что ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Петрова Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петрова Е.В. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к убеждению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, действия подсудимой Петровой Е.В. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Петровой Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о её личности, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В связи с тем, что Петрова Е.В. дала признательные показания, и рассказала об обстоятельствах совершения преступления до возбуждения уголовного дела, суд признает данные объяснения Петровой Е.В. как явку с повинной.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, суд учитывает признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, возмещение вреда потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание предусмотренным ст.63 УК РФ суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность Петрова Е.В. характеризуется посредственно.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении Петровой Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации») оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначает Петровой Е.В. наказание условно, без ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей    наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Петровой Е.В. испытательный срок 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Наблюдение за осужденной Петровой Е.В. возложить на филиал по г. Белебей и Белебеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Обязать Петрову Е.В. ежемесячно регистрироваться в УИИ, не менять постоянное место жительство без уведомления филиала по г.Белебей и Белебеевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания Петровой Е.В. время нахождения под стражей с 14.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.(24 дня)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белебеевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий, подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Судья(подпись)

Копия верна:

Зам.председателя Белебеевского

городского суда РБ: Р.Н. Зайнеев