Решение по делу № 2-2059/2014 ~ М-2065/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-2059/2014                 03.10.2014 г.

             РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кириллова А.И.

при секретаре Пономаревой А.С.

с участием представителя истца Грахова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники гражданское дело по иску Курганова В.И. к ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Курганов В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО «РСТК», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с дорожно-транспортным происшествием. В иске указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки ВАЗ-21144 № принадлежащего Туменко О.Ю., находившегося под управлением водителя Мальцева И.Н., и автомобиля марки LIFAN 113300 г/н № принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением. Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Мальцевым И.Н. п...... Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения задней части автомобиля. По вопросу возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», с которой у него на момент ДТП был заключен договор КАСКО (полис серии № от <дата> После предложения от страховой компании ОАО «РСТК» обратиться к любому оценщику, а также на основании п. 11.2.1. Правил страхования, истец обратился в центр технических экспертиз «Паритет» (ИП С.А.). На осмотр повреждений, назначенный на <дата>. в ...... истцом был приглашен телеграммой и представитель страховой компании ОАО «РСТК». На осмотр представитель ОАО «РСТК» не прибыл, о причине неявки не уведомил, и осмотр проводился в его отсутствие. Перечень повреждений отражен в акте осмотра № от <дата>. За проведение осмотра и составление акта осмотра истцом понесены расходы в размере ..... руб. по квитанции № серии № от <дата>. ОАО «РСТК» истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере ..... руб. по расходному кассовому ордеру № от <дата>

<дата> истец обратился к оценщику ИП С.А. (центр технических экспертиз ..... согласно отчетам которого, произведенным по акту осмотра № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа деталей ......, а с учетом износа деталей - ......, утрата товарной стоимости автомобиля - ..... руб. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мальцева И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, истец <дата>. направил в страховую компанию ООО «РГС» претензию о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере ......, приложив заключение оценщика ИП С.А. Почтовые расходы составили ...... по квитанции № Претензия была получена страховщиком <дата> и была оставлена без удовлетворения. Поскольку в соответствии с Решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГЛПИ07-658 утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты, истец считает, что страховая компания ООО «РГС» должна выплатить ему утрату товарной стоимости в размере ...... Согласно п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком. За услуги ЦТЭ «.....» истец уплатил ..... руб. Таким образом, страховая компания ООО «РГС» должна выплатить истцу ..... руб. согласно следующему расчету: ......(восстановительный ремонт с учетом износа деталей) +...... (размер утраты товарной стоимости) - ...... (выплаченное страховое возмещение ОАО «РСТК») = ...... На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности о принятии решения по заявлению потерпевшего в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В течение определенного Законом срока в 30 календарных дней, истец выплату не получил. В соответствии с определением Верховного суда РФ № КАСП11-382 от 28.07.2011г. расчет неустойки должен осуществляться исходя из предельной страховой суммы, установленной ст.7 Федерального закона (т.е. исходя из 120 тысяч руб.), с <дата>. и по <дата>. (9дн.): 120 000руб. х 8,25% х 1/75 х ..... = ...... На основании Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012г., которое распространило действие Закона «О защите прав потребителей» на страхование ОСАГО, истец считает, что неправомерными действиями страховой компании ООО «РГС» по отказу в проведении технической экспертизы и определению суммы страхового возмещения ему причинен моральный вред. Нанесенный моральный вред истец оценивает в ..... руб. Расходы истца по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя составили ..... руб. расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по составлению акта осмотра по направлению ОАО «РСТК» -..... руб., расходы по оплате услуг оценщика – ..... руб., общие почтовые расходы - ...... (......) В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать в его пользу: с ответчика ОАО «РСТК» ...... ...... доплаты страхового возмещения по КАСКО; с ответчика ООО «Росгосстрах» ...... страхового возмещения по ОСАГО, неустойку за период с <дата>. по <дата> в сумме ......, компенсацию морального вреда ..... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы за составление доверенности на представителя ..... руб., за услуги представителя ..... руб., за составление ОАО «РСТК» акта осмотра ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика ..... руб., почтовые расходы ..... руб. Дело просил рассмотреть в его отсутствие,

В судебном заседании представитель истца Курганова В.И. - Грахов А.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» настаивал за исключением взыскания морального вреда и штрафа, на исковых требованиях к ОАО «РСТК» не настаивал.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Кобелев А.А., действующий на основании доверенности, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах», настаивал на ранее направленных возражениях по иску. Ранее в отзыве на иск ООО «РОсгосстрах» с иском было не согласно, указывая, что потерпевший Курганов В.И., воспользовавшись своим правом на обращение к своему страховщику ОАО «РСТК» по прямому возмещению убытков, получил страховое возмещение в сумме ..... руб. Впоследствии ОАО «РСТК» предъявило ООО «Росгосстрах» суброгационное требование, согласно которому ОАО «РСТК» осуществило выплату страхового возмещения по полису ВВВ № (полис ОСАГО) в сумме ..... руб. Осуществив проверку данного требования, ООО «Росгосстрах» выплатило ОАО «РСТК» страховое возмещение в сумме ..... руб. Таким образом надлежащим ответчиком по делу является ОАО «РСТК».

3-е лицо Туменко О.Ю. в заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

3-е лицо Мальцев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено, что <дата> в г.Березники Пермского края, в ..... час...... мин. водитель Мальцев И.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21144 г/н № в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным условиям, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль истца ВАЗ-21144 № под управлением Курганова В.И. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Данный факт подтверждается административным материалом ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» и сторонами не оспаривается.

По вопросу возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию ОАО «РСТК», с которой у него на момент ДТП был заключен договор КАСКО, полис серии № № от <дата>. (л.д.23). После предложения от страховой компании ОАО «РСТК» обратиться к любому оценщику, а также на основании п. 11.2.1. Правил страхования, истец обратился в центр технических экспертиз «.....» (ИП С.А.). На осмотр повреждений, назначенный на <дата>. в ...... истцом был приглашен телеграммой и представитель страховой компании ОАО «РСТК». ОАО «РСТК» истцу была произведена выплата страхового возмещения по акту осмотра № в размере ..... руб. по расходному кассовому ордеру № от <дата>. с указанием: выплата страхового возмещения Акт № №,полис КАСКО № (л.д.25).

Запрос истца в ОАО «РСТК» о направлении для ознакомления копии страхового акта на выплату, копии акта осмотра и калькуляции расчета стоимости ремонта оставлен без удовлетворения по основанию: Правилами страхования не предусмотрена выдача копий документов из выплатных дел (л.д.27,28).

<дата>. истец обратился к оценщику ИП С.А. (центр технических экспертиз «.....», согласно отчету которого, произведенному по акту осмотра №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа деталей ......, а с учетом износа деталей - ..... руб.(л.д.5-22).

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Мальцева И.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис №, истец <дата> направил в страховую компанию ООО «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения по ОСАГО в размере ......, приложив заключение оценщика ИП С.А. (л.д.29). Почтовые расходы составили ...... по квитанции № (л.д.36). Претензия была оставлена без удовлетворения. Истец считает, что страховая компания ООО «РГС» должна выплатить ему страховое возмещение в размере ..... руб. согласно следующему расчету: ......(восстановительный ремонт с учетом износа деталей) +...... (размер утраты товарной стоимости) - ...... (выплаченное страховое возмещение). На основании п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» истец начислил ответчику ООО «Росгосстрах» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с <дата>. и по <дата>. в размере ..... руб.(120 000руб. х 8,25% х 1/75 х .....).

В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению в пределах страховой суммы реальный ущерб.

Согласно п.63«б» названных Правил восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен в соответствии с заключением эксперта за вычетом стоимости износа заменяемых деталей. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно ст.7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования истца к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере ..... руб., неустойки ..... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика ООО «Росгосстрах» о том, что потерпевший Курганов В.И., воспользовавшись своим правом на обращение к своему страховщику ОАО «РСТК» по прямому возмещению убытков, получил страховое возмещение в сумме ..... руб., противоречат материалам дела, поскольку страховое возмещение получено истцом по полису КАСКО №(л..<адрес>), о чем прямо указано в расходном кассовом ордере № от <дата>., по которому истец получил от ОАО «РСТК» ..... руб. (л.д.25).

Истцом понесены расходы по оплате расходы по оплате услуг оценщика ..... руб., почтовые расходы ..... руб., которые в соответствии со ст.94-98 ГПК РФ являются судебными и подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах». Расходы на оплату услуг нотариуса и услуг представителя документально не подтверждены, поэтому возмещению в соответствии со ст.98,100 ГПК РФ не подлежат.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением по требованиям, предъявляемым к страховой компании, вытекающим из договоров об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Курганова В.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Курганова В.И. страховое возмещение в размере ..... руб., неустойку ..... руб., расходы по оплате услуг оценщика ..... руб., почтовые расходы ..... руб.

В остальной части иск Курганова В.И. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу (<дата> г.).

Судья Березниковского

городского суда /подпись/ Кириллов А.И.

Копия верна: судья Кириллов А.И.