Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4409/2015 ~ М-3787/2015 от 06.05.2015

решение суда составлено в окончательной форме 18.06.2015 года

№2-4409/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521679,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 375749,89 рублей, просроченный основной долг 69583,35 рублей, проценты за пользование кредитом 73022,46 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 2258,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1065,22 рублей и взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики уклоняются от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.119).

Ответчик - Симайкин С. И. в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,221 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания (л.д.129).

Ответчик - Булаев С. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.123), о причинах неявки суд не известил.

Ответчик - Авраменко О. С. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.123), о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав явившегося ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Симайкиным С.И. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил Симайкину С.И. кредит в размере 835000 рублей под 18% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-23).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Булаевым С.А., и Авраменко О.С. заключены договор поручительства физического лица № и № соответственного, по которому Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Симайкиным С.И. своих обязательств по кредитному договору (л.д.24-68).

Направленные в адрес ответчиков требования (л.д.69-71), с целью досудебного урегулирования спора, ответчиками не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность по кредитному договору составляет 521679,65 рублей, в том числе: остаток ссудной задолженности 375749,89 рублей, просроченный основной долг 69583,35 рублей, проценты за пользование кредитом 73022,46 рублей, пени за несвоевременный возврат основного долга 2258,73 рублей, пени за несвоевременную уплату процентов 1065,22 рублей (л.д.7-8).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором».

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации «По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем».

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствие со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

Учитывая неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчиков в соответствии с кредитным договором, договорами поручительства.

Удовлетворяя требования о взыскании солидарно с ответчиков понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.9), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Ответчик Симайкин С. И. заявленные требования признает в полном объеме, судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,221 ГПК РФ, о чем ответчик расписался в протоколе судебного заседания (л.д.129).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Неявившимися ответчиками Булаеывм С.А., Авраменко О.С., надлежаще извещенными о дате слушания дела (л.д.123) доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в опровержение доводов истца суду не представлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Симайкину С. И., Булаеву С. А., Авраменко О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Симайкина С. И., Булаева С. А., Авраменко О. С. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 521679,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8416,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян